Основные этапы формирования мессианско-эсхатологического культа Учителя праведности от Кумрана до новозаветного канона

Зубер-Яникум Н.Е. Основные этапы формирования мессианско-эсхатологического культа Учителя праведности от Кумрана до новозаветного канона: Рукописи. -СПб.: Алетейя, 2002

Книга рукописей ленинградского историка, одного из пионеров отечественной кумранистики Η. Е. Зубер-Яникум (1925-1996) содержит очерк теории возникновения христианства. В книге рассмотрена эволюция статуса мессии и параллельное изменение статуса эсхатологической общины от Устава yahad (IQ S) до канонических Евангелий. В качестве приложения помещена не публиковавшаяся ранее статья: Н.Е.Зубер, А. Е. Грузов. К вопросу о датировке кумранского фрагмента Комментария на книгу пророка Исайи (4Q 161). Книга рассчитана на историков, занимающихся кумранскими рукописями и возникновением христианства.

Содержание

Предисловие

ВВЕДЕНИЕ

КУМРАНСКИЕ РУКОПИСИ

ДИДАХЕ

ПОСЛАНИЯ АПОСТОЛОВ И АПОКРИФИЧЕСКИЕ ЕВАНГЕЛИЯ

КАНОНИЧЕСКИЕ ЕВАНГЕЛИЯ

ХРИСТИАНСТВО И ИСЛАМ

ПРИЛОЖЕНИЕ. Η. Е. Зубер, А. Е. Грузов. К вопросу о датировке кумранского фрагмента Комментария на книгу пророка Исайи (4Q 161)

Сокращения

Литература

Указатель источников

OCR
79 Дамасскому документу. Естественно, что yahad не имел культа мессии:
все функции мессии первосвященнического [и суд и учение] суть функ¬
ции Совета yahad.304 [Мидраш Мельхиседек] Мидраш Мельхиседек имел решающее значение в разработке уче¬
ния о мессии и в построении мессианского культа. Во-первых, он [то
есть документ] дал теоретическое обоснование тезиса воплощения: мес¬
сия - сын Божий, слово Божье, искупитель, судия на Божьем суде.305 Это 304 [Далее в рукописи следует продолжение о Мельхиседеке, см. следующий от¬
рывок.] 305 [В Мидраше Мельхиседека сказано:«... <де>сятый <ю>билейный год, что¬
бы искупить в нем всех сынов <света и> люде<й ж>ребия <Малки>цеде-
ка... ибо это - время года благоволения Малкице<дека>... святые Господа (бу¬
дут призваны) к вла<с>ти правосудия, как написано о нем в песнопениях Да¬
вида (Пс.82.1), который сказал: ‘Господь стал в сонме божием, среди ангелов
судит Он’.Ио нем сказа<л> он (псалмопевец в Пс.7.8-9): ‘К нему обратись
в (небесную) высь, Господь будет судить народы’... <а относительно то¬
го, что Он сказал <о последних днях через Иса>йю пророка, который сказа<л
(Ис.52.7): ‘Как> прекрасны на горах ног<и> благовестни<ка, воз>вещающеш
мир, благовест<вующего доброе, возвещающего спасени>е, <гово>рящего Сио¬
ну: <царствует> Бог твой’. Толкование этого: Тор<ы>’... А ‘благовестник’ - эт<о
по>мазанник ду<ха, ко>торый сказал...» (11Q Melch 7-18; перевод
И.Амусина). «Благовестник» (“1ЕПЙ) Исайи, то есть благовествующий, возве¬
щающий благую весть (следует заметить, что Мидраш Мельхиседек лежит у
истоков христианской догматики; греч. слово «евангелие» представляет собой
кальку др.-евр. ΗΊ1ΕΠ), согласно Мидрашу Мельхиседека есть «помазанник
духа» (ГП“П ГРЮй), то есть мессия; что мессия понимался как «слово Божье»,
можно заключить из того, что в документе написано: ПТП “0“7П («это слово»;
11Q Melch 6), и хотя текст фрагментирован и нельзя с уверенностью сказать, о
чем идет речь, но Филон Александрийский (Legum allegoriae, 3.26) комменти¬
ровал стих Бьгг. 14.18, где речь идет о Мельхиседеке, и утверждал, что Мельхи¬
седек - воплощение Логоса (это заставило Бруно Бауэра считать, что концеп¬
ция логоса, слова Божьего, в Евангелии от Иоанна заимствована из греческой
философии; текст Мидраша Мельхиседека опроверг это мнение, стало очевид¬
но, что Филон был знаком с догматикой терапевтов; см. И. Амусин. Тексты Кум-
рана, с. 291). О том, что мессия понимался как «сын Божий», свидетельствует
уже текст «... когда породит (Бог) мессию» (IQ Sa 2.11-12), прочтенный из¬