Русское старообрядчество. В двух томах. Том 1-й и 2-й

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688

Содержание

Предисловие к новому изданию

Сергей Зеньковский. Очерк жизни и творчества

Хронологический список работ С. Зеньковского

От издательства

Библиография и список сокращений

TOM I

Русские старообрядцы

Предисловие

I. КРИЗИС ТРЕТЬЕГО РИМА

II. НАЧАЛО НОВОЙ ПРОПОВЕДИ

III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ

IV. НИКОН

V. РАСКОЛ

VI. РОСТ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ДЕЛЕНИЕ НА ТОЛКИ

Заключение

ТОМ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ГЕОГРАФИЯ И СТАТИСТИКА РАСКОЛА

II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ

III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

СТАТЬИ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СУДЬБЫ

OCR
ТОМ И. Глава III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ
народникам термин "община") явились объединяющим центром "всех тех, кто
одержим был еще старым противогосударственным духом противления
гражданской власти, личного произвола и необузданной свободы. А таких людей
было в XVII в. и первой половине XVIII в. много"24; "Развитию раскола особенно
содействовал дух противогосударственной вольности и самоуправства,
господствовавший в стрельцах и казаках"25; "Они замышляли основать
старообрядческое государство или раскольничью демократию"26; "Реформы Петра I еще
более способствовали усилению народно-демократической оппозиции—раскола"27;
"Как оппозиция чисто народная, демократическая, раскол восставал и против
самого устройства и состояния государственного управления" и его
злоупотреблений28. Во введении к книге Щапов резюмировал свои взгляды: "Церковно-граж-
данский демократизм раскола под покровом мистико-апокалиптического
символизма — отрицание реформ Петра Великого... вопль против империи и
правительства..; проявление недовольства низших классов населения"29.
Работа Щапова не только вызвала большое число откликов, в том числе
СМ. Соловьева, Бестужева-Рюмина и Добролюбова30, но и впервые раскрыла
глаза русскому обществу на роль раскола в русской истории. Поворот установок
левых кругов был особенно радикален: в глазах радикальной интеллигенции
раскольники из реакционеров-аршинников почти в одну ночь превратились в
борцов за демократию. Вождь радикалов того времени Добролюбов в
"Современнике"31 подчеркивал всю важность щаповского исторического открытия, но нападал
на него за монархизм и клерикализм. Несмотря на критику Щапова, статья
Добролюбова широко разрекламировала его книгу, приведя к необходимости
немедленного второго издания, и еще больше способствовала интересу радикальной
интеллигенции к расколу как союзнику по борьбе с царизмом. Некоторые контакты
между старообрядцами и интеллигенцией намечались уже и раньше. Создание бе-
локриницкой иерархии, гонения на раскол и мужественное сопротивление
старообрядцев еще при Николае I способствовали симпатиям к старообрядцам.
Бакунин был первым представителем левой радикальной интеллигенции,
который заинтересовался расколом. Во время своего пребывания в Праге в мае-
июне 1818 г. на Первом славянском съезде Бакунин встретил старообрядческого
инока Алимпия, одного из наиболее деятельных участников создания белокри-
ницкой иерархии, который своим видом и страстной речью против тирании
произвел на участников съезда колоссальное впечатление. Появление этого
старообрядца было действительно эффектно: "Камилавочка с венчиком, ряска, ма-
натейка на плечах..." были невиданной еще на Западе реминисценцией старого
допетровского наряда русского духовенства32. Громовая речь Алимпия, направлен-
24 Щапов А.П. Русский раскол старообрядства... С. 471.
25 Там же. С. 474.
26 Там же. С. 477.
27 Там же. С. 478.
п Там же. С. 515.
29 Там же. С. 174.
30 Бестужев-Рюмин К. Несколько слов по поводу статьи "Что иногда открывается в
либеральных фразах!" ("Современник", 1859 г., кн. IX) // Отечественные записки. 1859. № U.C. 37—42;
Соловьев СМ. Уния, казачество, раскол //Атеней. 1859. Т. II. № 8. С. 414-420; [Антонович М.А. при
участии Добролюбова H.A.) Что иногда открывается в либеральных фразах // Современник. 1859.
T. LXXVII. № 9. С. 37-52.
31 Современник. 1859. № 9. С. 37-52.
32 Субботин Н.И. Раскол как орудие враждебных России партий. М., 1867. С. 24.
488