Русское старообрядчество. В двух томах. Том 1-й и 2-й

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688

Содержание

Предисловие к новому изданию

Сергей Зеньковский. Очерк жизни и творчества

Хронологический список работ С. Зеньковского

От издательства

Библиография и список сокращений

TOM I

Русские старообрядцы

Предисловие

I. КРИЗИС ТРЕТЬЕГО РИМА

II. НАЧАЛО НОВОЙ ПРОПОВЕДИ

III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ

IV. НИКОН

V. РАСКОЛ

VI. РОСТ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ДЕЛЕНИЕ НА ТОЛКИ

Заключение

ТОМ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ГЕОГРАФИЯ И СТАТИСТИКА РАСКОЛА

II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ

III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

СТАТЬИ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СУДЬБЫ

OCR
ТОМ II. Глава I. ГЕОГРАФИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ РАСКОЛА
ри были чисто русскими по происхождению. Они все явились результатом
старообрядческой эмиграции. Пропагандой своих идей среди чужого им по крови,
религии и традиции населения старообрядцы никогда не занимались.
История отмечает отдельные факты перехода в старообрядчество мордвы,
зырян, вотяков, карел, украинцев, белорусов и даже польской шляхты, но это
именно частные изолированные факты, или же, как, например, в случае угро-финских
племен, результат культурной ассимиляции народов более развитым русским
населением40. Что касается первого типа — случаев прозелитизма западноруссов
или поляков, по преимуществу в конце XVII века, — то мы знаем только
отдельные факты, по-видимому объясняемые личным влиянием Феодосия на соседних
белорусских или польских шляхтичей и не имевшие никаких политических или
культурных последствий. Во втором случае — прозелитизма карел и других угро-
финнов — успех раскола был обусловлен не идеологическими мотивами
старообрядческого учения, а полной культурной зависимостью этих
немногочисленных и отсталых групп от окружающего социально и культурно ведущего их,
русского населения. Да и трудно было бы ожидать, что идея божественного
избрания и религиозного превосходства великороссов способна встретить отклик
среди других естественно задеваемых этой горделивой утопией народов. По
своей внутренней обращенности, чисто национальному содержанию раскол скорее
напоминает национально ограниченную иудейскую, армянскую или японскую
синтоистские религии, чем православие или католичество.
Эта национальная односторонность и ограниченность раскола исторически
вполне понятна, так как раскол вырос на идее русского (даже великорусского)
Московского православного царства, малодоступной и малопривлекательной
для невеликороссов. В дальнейшем же старообрядчество служило защите
великорусской церковной и национальной традиции и защищало и объединяло
чисто великорусские народные массы в их сопротивлении иностранным и
иноверным влияниям и европеизированным государству, бюрократии и дворянству.
Заселенную великороссами территорию Российской империи, границы
которой в общих чертах совпадают с границами нынешней Российской федерации,
можно разделить на несколько областей, отличающихся друг от друга по степени
своей "зараженности" расколом и реакции на пропаганду старой веры. Граница
между областями, широко захваченными расколом, со значительным
количеством старообрядцев, с населением, во многом воспринявшим старообрядческую
психологию, и областями, оставшимися почти свободными от всякого влияния
раскола, проходит приблизительно по Волге. К северу и востоку от Волги раскол
распространился довольно успешно и оказал значительное влияние на
формирование мировоззрения и даже социальных привычек местного населения. К
западу и югу от Волги и особенно южнее Оки старообрядцев очень мало,
раскольничьи районы хотя и встречаются, но остаются изолированными островами среди
массы нестарообрядческого, православного населения. В средней и южной Вели-
короссии только Москва, части Московской и Владимирской губерний, Калуга
и Боровск со своими окрестностями, район тульских оружейных заводов, да еще
несколько других, совсем уже незначительных раскольничьих "островков"
явились старообрядческими землями, а точнее — старообрядческими или частично
старообрядческими городами. Не удивительно поэтому, что в произведениях
40 МВД. История. С. 216, 643; Житие Феодосия... С. 78-80; Синод. Акты. Т. 1. Стб. 434. № 386.
370