Русское старообрядчество. В двух томах. Том 1-й и 2-й

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688

Содержание

Предисловие к новому изданию

Сергей Зеньковский. Очерк жизни и творчества

Хронологический список работ С. Зеньковского

От издательства

Библиография и список сокращений

TOM I

Русские старообрядцы

Предисловие

I. КРИЗИС ТРЕТЬЕГО РИМА

II. НАЧАЛО НОВОЙ ПРОПОВЕДИ

III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ

IV. НИКОН

V. РАСКОЛ

VI. РОСТ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ДЕЛЕНИЕ НА ТОЛКИ

Заключение

ТОМ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ГЕОГРАФИЯ И СТАТИСТИКА РАСКОЛА

II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ

III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

СТАТЬИ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СУДЬБЫ

OCR
Глава V
РАСКОЛ
26. ЦЕРКОВНАЯ СМУТА 1658-1666 ГОДОВ
Когда 10 июля 1658 года патриарх Никон торжественно заявил с амвона
Успенского собора, что он слагает бремя патриаршей власти, то царь, двор и
церковные круги поняли его слова "от сего времени не буду вам патриархом" как его
окончательное и категорическое решение отказаться не только от руководства
церковью, но и от сана и почестей патриарха. Через два дня после этого
драматического шага в разговоре с посланцем царя он еще раз подтвердил свое решение,
сказав, что "кого Бог изволит, и пресвятая Богородица и великий государь укажет,
быти на его месте патриархом, и он патриарх благословляет и великому
государю бьет челом, чтобы церковь не вдовствовала и беспастырна не была". В
заключение он решительно прибавил: "Атолько-де похочу быть патриархом, проклят
буду и анафема"1. После этого он неоднократно подтверждал свое решение и
подписывался как "смиренный Никон, бывший патриарх".
К сожалению, царь, возможно, боясь, что избранный в это время новый
патриарх окажется врагом обрядовых новшеств, не решился немедленно созвать
собор, который должен был бы избрать преемника Никону, а в последующие годы
уже сам Никон стал сожалеть, что отказался от власти и начал подумывать о
своем возвращении на патриарший престол. В феврале 1660 года собор наконец
был созван, но тогда Никон заявил представителям царя, что хотя он и
соглашается на избрание своего преемника, но категорически настаивает на том, чтобы
этот преемник был поставлен с его, Никона, благословения, а сам он оставляет
за собой сан патриарха. Тем не менее собор вынес решение избрать нового
патриарха, не запрашивая благословения Никона, а его самого лишить сана
московского патриарха за безответственное оставление святительского престола2.
Положение неожиданно осложнилось, когда это решение было опротестовано
старым и верным сотрудником Никона, старцем Епифанием Славинецким,
который неофициально играл роль адвоката своего бывшего покровителя.
Ссылаясь на решения вселенских и поместных соборов, Славинецкий отметил, что
лишение Никона сана патриарха не соответствует канонической практике
православной церкви3. Действительно, положение было крайне неясно. В истории
русской церкви таких случаев еще не бывало, а на Востоке уходивший на покой
или вынужденный оставить свой престол патриарх часто сохранял свой сан. Но
1 Гиббенет H.A. Указ. соч. Т. I. С. 43.
2 Дело о патриархе Никоне. С. 18,62—63; Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей
Михайлович... Т. II. С. 258; Гиббенет H.A. Указ. соч. Т. I. С. 56.
3 Соловьев СМ. Т. VI (XI). С. 221; Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей
Михайлович... Т. II. С. 259; Гиббенет H.A. Указ. соч. Т. II. С. 208-209.
201