Русское старообрядчество. В двух томах. Том 1-й и 2-й

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688

Содержание

Предисловие к новому изданию

Сергей Зеньковский. Очерк жизни и творчества

Хронологический список работ С. Зеньковского

От издательства

Библиография и список сокращений

TOM I

Русские старообрядцы

Предисловие

I. КРИЗИС ТРЕТЬЕГО РИМА

II. НАЧАЛО НОВОЙ ПРОПОВЕДИ

III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ

IV. НИКОН

V. РАСКОЛ

VI. РОСТ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ДЕЛЕНИЕ НА ТОЛКИ

Заключение

ТОМ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ГЕОГРАФИЯ И СТАТИСТИКА РАСКОЛА

II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ

III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

СТАТЬИ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СУДЬБЫ

OCR
22. Русская теократия
власть царя, как солнце превосходит луну105. Царь, т. е. государство не должны
вмешиваться в дела и управление церкви, так как, говорит он, "где есть такие
законы, да Цареве в церковных преданиях и уставех повелевают и исправляют"106.
В своем толковании церковной власти и ее превосходства над властью царя
Никон совершенно отошел от византийской и русской традиции симфонии
властей и целиком стал на точку зрения католической церкви, как ее в XI—XIII
веках, во время борьбы с императорами за инвеституру, излагали папы. Он почти
дословно повторял аргументы папской власти, когда писал, что поскольку цари
получают помазание от архиереев, получая таким образом от церкви и власть, то
они по своему достоинству и по своей духовной силе являются ниже и слабее, чем
епископы107. Вряд ли Никон читал католические работы о папской власти и об
отношениях между церковью и государством на Западе, но, видимо, в его руках был
трактат в защиту прав церкви, написанный в 1490 году доминиканцем
Вениамином, сотрудником архиепископа Геннадия Новгородского. В этом трактате,
который назывался "Слово Краткое или О свободе св. Церкви" также излагалась
теория двух мечей и давались все основные аргументы католической церкви о
превосходстве церкви над государством108.
Каковы бы ни были источники Никона в его развитии теории о
превосходстве церкви над государством и особой роли главы церкви, во всяком случае его
мнение о теократии коренным образом расходилось с мнением большинства
боголюбцев. Для Неронова и его друзей собор всех представителей церкви и
голос церковный были выше голоса епископата или даже любого собрания,
находящегося под контролем сбившихся с пути епископов. В 1649 году Неронов и Во-
нифатьев не побоялись выступить против епископата и самого патриарха, которых
они назвали волками, а с 1652 года по 1658 Неронов и его друзья, не щадя своих
сил, сопротивлялись как патриархату, так и собору епископов, который шел по
указке патриарха. Они определенно ставили церковное предание, церковную
православную традицию и внугренний голос русского православия выше мнения
своих иерархов.
В борьбе за русскую православную традицию и за старый обряд для
боголюбцев и их последователей важны были слова преп. Иосифа Волоцкого, за сто
пятьдесят лет до этого указавшего на пределы иерархического послушания
православного человека. Предупреждая о грозивших от ереси опасностях и
подозревая, что даже сам митрополит, глава русской церкви Зосима и великий князь
Иван III попали в сети еретиков, волоколамский игумен писал, что царь,
заподозренный в отходе от православной веры, "не слуга Божий, но диавол, и не
царь, а мучитель и... ты такового царя не послушаеши". То же правило он
применял и к забывшим церковные уставы другим властям и епископам: "Иже убо
царь злочестив небереги сущих под ним, не царь есть, а мучитель, и еще епископ
зол небереги стада, не пастырь есть, а волк"109.
105 Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович... Т. II. С. 127—130.
106 Дело о патриархе Никоне. С. 5.
107 Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович... Т. II. С. 129; Вальденберг В.
Древнерусские учения о пределах царской власти. Пп, 1916. С. 338; Epistolarum Innocenti III, Roman.
Pontif. Paris, 1682. Vol. II. P. 50.
108 Слово Краткое // ЧОИДР. 1902. T. II. С. 32-33; ОРЯС. 1926. T. XXX. С. 205; ср. Будовниц И.У.
Указ. соч. С. 101-104.
109 Иосиф Волоцкий. Просветитель. С. 324—325.
185