Русское старообрядчество. В двух томах. Том 1-й и 2-й

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688

Содержание

Предисловие к новому изданию

Сергей Зеньковский. Очерк жизни и творчества

Хронологический список работ С. Зеньковского

От издательства

Библиография и список сокращений

TOM I

Русские старообрядцы

Предисловие

I. КРИЗИС ТРЕТЬЕГО РИМА

II. НАЧАЛО НОВОЙ ПРОПОВЕДИ

III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ

IV. НИКОН

V. РАСКОЛ

VI. РОСТ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ДЕЛЕНИЕ НА ТОЛКИ

Заключение

ТОМ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ГЕОГРАФИЯ И СТАТИСТИКА РАСКОЛА

II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ

III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

СТАТЬИ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СУДЬБЫ

OCR
20. Разгром боголюбцев
полит Макарий, действовавший от имени тоже молодого царя Иоанна IV,
быстро и легко добился от Стоглавого собора унификации русского обряда и
устранения разногласий о форме крестного знамения. Боголюбцы в 1653 году, по всей
вероятности, могли бы тоже подчиниться решениям законно созванного
патриархом собора, на котором были бы представлены все группы духовенства. Но
Никон в самом же начале своих нововведений занял позицию личного решения
обрядовых проблем, этим предав всем своим мероприятиям и действиям
необоснованный характер. Правда, патриарх Паисий Иерусалимский указывал
Никону на русские "особенности" обряда и перстосложения и советовал заменить их
греческими, общевосточными, но ведь и до и после Паисия десятки греческих
патриархов и епископов бывали и живали в России, некоторые, как Арсений
Елассонский, даже долго служили в России архиереями и никто, ни до ни после
него не только не требовал перемены обряда, но, наоборот, все хвалили и
прославляли русскую церковь за ее благочестие. Например, в 1655 году, через два года
после начала никоновских нововведений, патриарх Антиохийский Макарий
благословил царя Алексея Михайловича "по-московски: на чело, грудь и плечи" и не
видел в этом ничего неправославного или предосудительного. Поэтому попытка
Никона переделать русский обряд на новогреческий лад была совершенно
излишней и бессмысленной. Боголюбцы к тому же чувствовали, что Никон не
остановится на крестном знамении, а пойдет дальше и примется за пересмотр всего
русского богослужения, для чего он и начал собирать старые книги, о чем, конечно,
боголюбцы знали от своих друзей-справщиков. Такое отношение к
установившемуся русскому обряду подрывало авторитет церкви, которая в течение последних
двух столетий считала себя хранительницей истинного православия, и
оскорбляло преданность боголюбцев русской литургической традиции.
Но еще важнее был вопрос отношений самого патриарха с боголюбческим
движением, которое столько сделало для духовного оздоровления русской
церкви. Хотя Никон, как указывалось выше, во многом продолжал программу
боголюбцев, он делал это лично, не считаясь даже с самим фактом их существования
и забыв о своей старой дружбе с ними, об общей работе на пользу церкви.
В течение последних лет голос боголюбцев громко раздавался в русской
церкви, царь заставлял самого патриарха Иосифа считаться с ними и принимать
их программу оздоровления русского православия, и они привыкли не бояться
гнева и угроз епископата. Теперь же, получив диктаторские права от собора, Никон
отстранял боголюбцев от всякого влияния в церкви, перестал с ними
советоваться и вместо "коллективного руководства" церковью ввел свое личное
руководство56.
Отношение Никона к боголюбцам тоже понятно после прежних
столкновений Вонифатьева и Неронова с патриархом Иосифом. Никон знал, что
боголюбцы фактически лишили власти его предшественника, и сам, участвуя в их
борьбе с патриархом Иосифом, мог лично наблюдать всю тяжесть и горечь положения
патриарха в 1650—1652 годах и, естественно, не хотел попасть в такое же
положение. Поэтому он и старался избавиться от советов и сотрудничества своих
прежних друзей и начал принимать против них дисциплинарные меры, стараясь
уменьшить и даже уничтожить их влияние. В этой борьбе с вольнолюбивыми и
56 См. роспись спора протопопа Ив. Неронова с патриархом Никоном: Материалы для истории
раскола... Т. I. С. 47—49.
171