Свитки Мертвого моря. Долгий путь к разгадке

Вандеркам Д. Свитки Мертвого моря. Долгий путь к разгадке. -М.:Астрель, 2012

Книга Джеймса Вандеркама, видного американского эксперта в области библейской литературы, пожалуй, лучшее на данный момент издание, рассказывающее об истории находки и содержании кумранских рукописей (свитков Мертвого моря), включающих в себя самые древние образцы книг Ветхого Завета, а также оригинальные сочинения древнееврейской секты, прекратившей существование во время войны с римлянами. Несмотря на то, что кумранские свитки были обнаружены в пещерах Иудейской пустыни более 60 лет назад, они продолжают таить в себе множество загадок. Великих загадок! По мнению некоторых ученых, эти рукописные документы способны заставить человечество пересмотреть свои взгляды на историю возникновения христианства, а значит и на дальнейшее развитие нашей цивилизации.

Содержание

Предисловие научного редактора

Предисловие ко второму изданию

Предисловие к первому изданию

ГЛАВА 1. ОТКРЫТИЯ

ГЛАВА 2. ОБЗОР МАНУСКРИПТОВ

ГЛАВА 3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ КУМРАНСКОЙ СЕКТЫ

ГЛАВА 4. КУМРАНСКИЕ ЕССЕИ

ГЛАВА 5. СВИТКИ И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

ГЛАВА 6. СВИТКИ И НОВЫЙ ЗАВЕТ

ГЛАВА 7. КОНФЛИКТЫ ВОКРУГ СВИТКОВ МЕРТВОГО МОРЯ

Послесловие

Указатель

OCR
Глава 4. Кумранские ессеи у него нет другого выхода, как только отделиться от могу¬
щественного первосвященника, пришедшего к власти. Хотя Ионатан по-прежнему остается вероятным кан¬
дидатом на роль Нечестивого священника, эта идентифи¬
кация оспаривается. В истории изучения свитков этой со¬
мнительной чести удостаивался буквально каждый пер¬
восвященник, находившийся у власти с 170-х гг. до н. э. и
по конец эпохи Хасмонеев. Такая неопределенность отра¬
жает двусмысленность свидетельств. Согласно так назы¬
ваемой гронингенской гипотезе, свидетельства не указы¬
вают безоговорочно ни на одного из первосвященников
потому, что обозначение «Нечестивый священник» отно¬
сится к должности, а не к человеку. Было шесть следовав¬
ших один за другим первосвященников, к которым этот
эпитет прилагается в комментарии на Аввакума: Иуда,
Алким, Ионатан, Симон, Иоанн Гиркан и Александр Ян-
най. Эта теория содержит несколько неправдоподобных
элементов (Иуда не был официальным первосвященни¬
ком, в список не попал Аристобул I), и ни один из текстов
не говорит о Нечестивом священнике во множественном
числе, но она показывает, насколько ограничены свиде¬
тельства для определения того, какой именно первосвя¬
щенник заслужил этот нелестный титул/ * Используя каламбур, приведенный выше в этом разделе, можно
предложить совершенно иную идентификацию Нечестивого свя¬
щенника, переносящую все события в I в. н. э. Как известно, ав¬
тор послания к Евреям, которым официально считается апостол
Павел и из некоторых строк которого можно сделать аналогичное
заключение (например: «ибо вы и моим узам сострадали и рас¬
хищение имения вашего приняли с радостью» — 10:34), провоз¬
глашает Иисуса первосвященником (6:20 и др.), хотя тот не был
даже священником. Противники этой весьма необычной инициа¬
тивы из числа получателей послания могли дать насмешливое
прозвище «Нечестивый священник» тому, кого они считали его
автором, именно потому, что он тоже не был священником. На
наш взгляд, автором письма был компаньон Павла Сила (Деян 191