Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
ности исторического процесса) не будут осмыслены. См.: Козеллек,
1979, с. 60-61.
Новое понимание исторического процесса замечательным образом
отразилось, между прочим, на переосмыслении термина революция.
По своему первоначальному смыслу это слово означало собственно
«поворот, круговое движение»; применительно к истории революция
предстает как реставрация, восстановление старого порядка — и это
отвечает представлению о циклическом времени. С французской рево­
люции это слово начинает связываться с идеей поступательного дви­
жения вперед (иначе говоря, со скачкообразным развитием); можно
сказать, что новое понимание данного термина вписывается в пред­
ставление о линейном, а не о циклическом времени. (Если ранее про­
тивопоставление революции и эволюции соответствовало противопо­
ставлению циклического и нециклического движения — при этом оба
слова соотносятся по своей этимологии с идеей вращения, кругового
движения, — то теперь оно соответствует противопоставлению посте­
пенного и скачкообразного движения, процесса и эксцесса.) Соответ­
ственно, после французской революции возникает характерное пере­
живание ускорения времени, ускоренного развития событий — что
предполагает, в свою очередь, быстрое приближение к какой-то цели
(этапу, рубежу). См.: Козеллек, 1979, с. 69-78.
Как видим, язык исторического описания может существенно ме­
нять свое содержание в зависимости от модели исторического процес­
са, обусловленного, в свою очередь, тем или иным пониманием време­
ни.
6 0

Иначе говоря: если время отделено от событий, которыми оно
наполняется, события могут повторяться, но время при этом — не­
обратимо; если же время и события органически между собой связаны,
повторение событий собственно и означает повторение времени.
6 1

Вопрос о субстанциональной природе времени и связанный с
этим вопрос о характере существования времени детально разрабо­
тан в индийской философии — при том, что разные философские
школы дают разный ответ на этот вопрос. Согласно учению таких
школ, как ньяя, вайшешика, миманса, джайнизм, время понимается
как вечная и неизменная субстанция, оно объективно существует, хо­
тя непосредственно и не наблюдается. В других учениях (санкхья и
некоторые направления веданты) время понимается как атрибут суб­
станции, то, без чего субстанция не может существовать. Так, для
последователей санкхья время реально постольку, поскольку оно со­
стоит из частей (создаваемых движением светил); между тем, для
вайшешиков независимо от отдельных частей времени есть еще одно
неделимое время, и это соответствует признанию субстанциональной