Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
ние; впоследствии (1 апреля 1682 г.) протопоп Л а з а р ь вместе с
протопопом Аввакумом, диаконом Феодором и иноком Епифанием по приказу из Москвы были сожжены в Пустозерске за
приверженность старому обряду; Божий суд был заменен судом
человеческим, добровольное испытание веры заменено принуди­
тельной к а з н ь ю . . .
Пример перстосложения особенно показателен, поскольку он
отчетливо демонстрирует чисто семиотическую природу кон­
фликта. К а к видим, в отношении к содержанию оба способа
перстосложения абсолютно равноправны, и тем не менее к а ж д а я
сторона упорно настаивает на своей правоте. Вместе с тем, по­
зиция старообрядцев и новообрядцев может существенно разли­
чаться. Старообрядцы исходят из того, что их обряд является
безусловно правильным; они опираются при этом на традицию,
на мистический опыт предшествующих поколений, включая и
святых, которые на протяжении многих веков придерживались
этих обрядов и, тем самым, практически доказали их действен­
ность и силу. Д л я новообрядцев же главное — это культурная
ориентация: они ориентируются на греков, стремясь привести
русские обряды в соответствие с греческими . Поэтому патриарх
Никон, столь решительно настаивавший на исправлении церков­
ных книг, в качестве исключения может разрешить богослуже­
ние по старым к н и г а м , а патриарх Иоаким, активный сторон­
ник никоновских реформ, может заявить, что в конце концов
можно креститься и двумя, и тремя перстами . Разумеется, та­
кой подход может быть характерен только д л я культурной эли­
ты. Основная масса новообрядцев во второй половине XVII в.
является носителями той же идеологии, что и старообрядцы.
Поэтому и у новообрядцев можно встретить мнение, что старый
порядок перстосложения неправилен, подобно тому, как ста­
рообрядцы считают неправильным новый порядок. Существен­
но, однако, что новообрядцы в принципе м о г у т относиться к
обряду как к некоторой принятой условности; старообрядцы ж е
в с е г д а исходят из того, что защищаемые ими формы — без­
условно правильны. Итак, семиотический конфликт проявляет­
ся в различном отношении к сакральному знаку.
5

6

7