Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
нования, что д л я нас потребовало бы введения некоторого метатёрмина другого уровня. Аналогичный пример можно было
бы привести, касаясь употребления гербов в рыцарской Поль­
ше. Герб по природе своей — личный знак, поскольку он может
носиться лишь о д н и м живым представителем рода, передава­
ясь по наследству только после его смерти. Однако герб магната,
оставаясь его личным геральдическим знаком, выполняет одно­
временно метафункцию группового обозначения д л я воюющей
под его знаменами шляхты.
2.2. Нерасчлененность уровней непосредственного наблю­
дения и логического конструирования, при которой собственные
имена (индивидуальные вещи), оставаясь собой, повышались в
ранге, заменяя наши абстрактные понятия, оказывалась весь­
ма благоприятной д л я мышления, построенного на непосред­
ственно воспринимаемом моделировании. С этим, видимо, свя­
заны грандиозные достижения архаических культур в постро­
ении космологических моделей, накоплении астрономических,
климатологических и прочих знаний.
2.3. Не давая возможности развиваться логико-силлогисти­
ческому мышлению, «язык собственных имен» и связанное с
ним мифологическое мышление стимулировали способности к
установлению отождествлений, аналогий и эквивалентностей.
Например, когда носитель архаического сознания строил типич­
но мифологическую модель, по которой вселенная, общество и
человеческое тело рассматривались как изоморфные миры (изо­
морфизм мог простираться до установления отношений подобия
между отдельными планетами, минералами, растениями, соци­
альными функциями и частями человеческого тела), он, тем са­
мым, в ы р а б а т ы в а л и д е ю и з о м о р ф и з м а
— одну из
ведущих концепций не только современной математики, но и на­
уки вообще.
Специфика мифологического мышления в том, что ото­
ждествление изоморфных единиц происходит на уровне самих
объектов, а не на уровне имен. Соответственно, мифологическое
отождествление предполагает трансформацию объекта, которая
происходит в конкретном пространстве и времени. Логическое