Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
текста, то они будут интересовать нас прежде всего как порождение
мифологического сознания.)
2. Мир, представленный глазами мифологического сознания,
должен казаться составленным из объектов:
1) одноранговых (понятие логической иерархии в принципе
находится вне сознания данного типа);
2) нерасчленимых на признаки ( к а ж д а я вещь рассматрива­
ется как интегральное целое);
3) однократных (представление о многократности вещей под­
разумевает включение их в некоторые общие множества, т. е.
наличие уровня метаописания).
Парадоксальным образом мифологический мир однорангов в
смысле логической иерархии, но зато в высшей мере иерархичен
в семантически-ценностном плане; нерасчленим на признаки, но
при этом в чрезвычайной степени расчленим на части (состав­
ные вещественные куски); наконец, однократность предметов не
мешает мифологическому сознанию рассматривать — странным
д л я нас образом — совершенно различные, с точки зрения не­
мифологического мышления, предметы к а к о д и н .
Примечание:
Мифологическое мышление, с н а ш е й точки
зрения, может рассматриваться как парадоксальное, но никоим обра­
зом не как примитивное, поскольку оно успешно справляется со слож­
ными задачами. Сопоставляя его механизм с привычным нам логиче­
ским аппаратом, мы можем установить известный параллелизм функ­
ций. В самом деле:
Иерархии метаязыковых категорий соответствует в мифе иерархия
самих объектов, в конечном смысле — иерархия миров.
Расчленению на дифференциальные признаки здесь соответствует
расчленение на части («часть» в мифе функционально соответству­
ет «признаку» дескриптивного текста, но глубоко от него отличается
по механизму, поскольку не х а р а к т е р и з у е т целое, а с ним ото­
ждествляется).
Логическому понятию класса (множества некоторых объектов)
в мифе соответствует представление о многих, с внемифологической
точки зрения, предметах, как об одном.
3. В рисуемом таким образом мифологическом мире имеет
место достаточно специфический тип семиозиса, который сво­
дится в общем к процессу н о м и н а ц и и : знак в мифологи-