Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
ется; идьже Ельлини водворястася, тамо нынь твое царское имя во
мнозь славь обношашеся» («Повесть о честнем житии царя и великаго князя Феодора Ивановича всея Руси» — ПСРЛ, XIV, 1910, с. 9-10).
Как видим, это трафаретный образ в древнерусской литературе; этот
образ используется и после раскола, но, так сказать, в вывороченном
виде.
4 7

О поисках «Беловодского царства» см., в частности: Хохлов,
1903; Смирнов, 1898, с. 165-167; Чистов, 1967, с. 239 и сл. Существовали
апокрифические маршруты, указывающие путь в Беловодье и т. п. (на­
пример, «Путешественник» Марка Топозерского). Отметим, что поис­
ки праведных земель, где сохраняется истинно православная церковь
с трехчинной иерархией (епископами, священниками и дьяконами) в
конечном итоге привели как к колонизации определенных районов Си­
бири (например, Тувы), так и к обретению митрополита (Амвросия),
согласившегося возглавить церковь старообрядцев-поповцев, в резуль­
тате чего возникла так называемая Белокриницкая иерархия.
4 8

В «Разглагольствии тюменского странника», сочиненном Васи­
лием Москвиным в 1820-х гг. так изображаются эти два царства:

т,
В мире сатанином
«Ь мире Ьожием
, тт


, г,

1. Противник Божий, анти1. Бог истинный, творец всея
«'
христ, дьявол, сын погибельтвари, зиждитель, вседержи„
л
ный, седмиглавый змий, древтель, пастырь, руководитель и
ний клеветник, судия сатанин,
всему миру хранитель и спаси' * ,
*-j v
титан, преисподний бес.
~
^
2. Дух ложный, противный,
2. Дух святый истинный, жи\?

,


погибельный и убивательный.
ВОТВОрЯЩИЙ.
о
г>
л
л
о
,
„ ^
3. Великий град адский, тем3. I радъ небесный, Сион, вышный Вавилон, и адовы темницы
ний Иерусалим и райския обите­
в нем, и проч.»
(Щапов, I,
ли в нем, и проч.
с. 40).
v

г

r

r j

J

п

4 9

Анонимный автор сочинения «Зерцало о природе третьего Севе­
роримского Московского Рима», принадлежавший к странническому
согласию, писал о себе: «Аз же многогрешный . .. житель всемирнаго
Вавилона г. Саратова, дома неимущи лет з десят и квартеры с за­
платы неведущий, притом обоюдным властям как духовным, так и
гражданским незнаемый. . .» (Гурьянова, 1980, с. 137). Вместе с тем,
странники отказывались от паспортов, которыми снабжали их вла­
сти (так же, как и от денег), и вместо того сами изготавливали себе
специальные паспорта, где значилось, что обладатель сего паспорта,
имярек, есть житель града небесного, вышнего Иерусалима и т. п. (см.:
Кельсиев, III, прибавл., с. 13-14, ср. с. 11; Кельсиев, IV, с. 294; Трефолев, 1866, с. 179, 210; Чистов, 1967, с. 244-245; невозможно согласиться