Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
силие, руския земли просветися светом благочестия» (Крайцар, 1976,
с. 75, 1103).
Между тем, Симеон Суздалец прославляет Василия Темного за
то, что тот «всю русскую землю православною верою греческою про­
ел ави»; митрополит Исидор, грек по происхождению, который хотел
обратить Русь в латинскую веру, противопоставляется здесь русскому
митрополиту Петру, мощи которого почивают в Успенском соборе и
который своими молитвами утвердил на клаве великого князя «венец
. . . истинныя православныя веры греческия» (Крайцар, 1976, с. 74-75,
102-103).
Ср. отчасти сходные мысли и формулировки уже в послании
митрополита Ионы литовским епископам 1459 г.: «Святая .. . великая
наши Божиа церкви русскаго благочестия держить святаа правила и
божественный закон святых апостол и устав святых отець, еже приа
преже бывшиа святыа великиа зборныя церкви богозданнаго Царству­
ющего града великаго православна гречьскаго, прежнего богоуставнаго благочестиа, от неяже преже бывший митрополити русстии устраяли и управляли святую церковь русскаго благочестиа безмятежне...
И мы сподобихомся от Бога приати правление святыя си церкви в рустей земли въсиавшаго благочестиа»; здесь же говорится о «великом
православии русскиа земля» и о том, что Константинополь пал из-за
того, что греки изменили православию (РИБ, VI, № 87, стлб. 653-654,
648-649). Те же выражения читаются затем в послании митрополита
Филиппа в Новгород 1471 г. (РИБ, VI, № 102, стлб. 723).
2 7

2 8

2 9

Миланский герцог Франческо Сфорца в письме к Джакомо Зекьере (Giacomo Zecchiere) 1463 г., монетному мастеру, отправленно­
му им к Ивану III, называет последнего «Illustrissimus Dominus Albus
Imperator» (см.: Барбиери, 1957, с. 82). Позднее Герберштейн сообща­
ет, что московский государь — имеется в виду Василий III — назы­
вается «Weisser Khiinig* («Albus Rex») (см.: Герберштейн, 1988, с. 75,
300), а Флетчер пишет: «Царский дом в России имеет прозвание Бе­
лого [Bela]», полагая при этом, что это прозвание восходит к имени
венгерского короля Белы (см.: Флетчер, 1905, с. 25, также с. 19-21, 30,
37; Флетчер, 1966, с. 23, также с. 24-26, 36, 44). Ср. еще обсуждение
титула русского царя (Ивана IV) в послании митрополита Макария
в Вильну 1555 г.: «а околные все государи не токмо хрестьянские, но
и бусурманские, имени его не убавливают, но и свыше прибавливают, называючи его Белым Русскыим царем» (Карпов, 1887, с. 474). По
указанию Котошихина (1660 г.) и Страленберга (1730 г.), так титуло­
вали русского монарха татары, калмыки и китайцы (см.: Котошихин,
1906, с. 38; Страленберг, 1730, с. 181, примеч.; Страленберг, I, с. 47); при
этом Страленберг возводит название «Белая Русь» как наименование
Великой России именно к восточному титулованию московских госу-