Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
намъ то любо — Христа ради, нашего свьта, пострадати», —
говорит Аввакум в своем « Ж и т и и » (Аввакум, 1927, стлб. 52,
ср. стлб. 1 2 3 ) . В конце XVII в. в результате гонений со сторо­
ны официальной церкви, многие старообрядческие священники
и монахи вынуждены были бежать на Дон, чтобы найти при­
ют у к а з а к о в ; характерным образом это может воспринимать­
ся именно как мена чистого и нечистого пространства: «Чудо
воистину вел!е, к а к ъ т а к ъ свьтлая Р о а я потемньла, а мрач­
ный Д о н ъ в о а я л ъ и преподобными отцами наполнился, яко шестокрыльнш [серафимы] налетьша», — провозглашают старо­
обрядцы (ДАИ, XII, № 17, с. 1 3 3 - 1 3 4 ) .
41

42

43

Одновременно старообрядцы утверждают, что после раско­
л а Россия оказалась подобной ч у ж и м , иностранным землям, и,
соответственно, православные (новообрядческие) церкви оказы­
ваются д л я них «костелами» или «мечетями», ср., например:
«отпадппя де в ь р ы Р и м ъ , Полша, Юевъ съ товарыщи, Греки,
Москва; толко де осталось б л а г о ч е с т я м а л а я вьтвь на Д о н у . . . »
( Д А И , XII, JV* 17, с. 180, ср. еще с. 182); «в церквахъ де нынь ста­
л а Полша, поют бутто въ гудки, и в волынки, и въ шеламайки,
и въ органы играют, и стали де церкви костелами» (там же, XII,
№ 17, с. 191, ср. еще с. 153, 155, 162, 1 8 7 ) . В 1680-е гг. донской
казак Григорий Анофриев говорил: «видите ль де, братцы, ка­
к а я ныне на Москве новая вера, и книги новыя; а церкви старые
нарушены и учинены костелами» (Дружинин, 1889, с. 108, ср.
еще с. 42); в те же годы старообрядец Василий Желтоводский
новообрядческие «церкви называл мечетями, про великих госу­
дарей говорил, что их в Москве нет и называл их антихристами»
(Соловьев, VII, с. 4 3 0 ) . В уложении старообрядческого нов­
городского собора 1694 г. новообрядческая церковь называется
«никонианским костелом» (Смирнов, 1898, с. 043), т. е. утвер­
ждается, в сущности, что Никон превратил православную цер­
ковь в католическую; в результате Россия оказалась подобной
Риму или Польше.
44

45

В свое время летописец, говоря о походе Ермака в Сибирь и
внедрении там христианства, называл «костелами» мусульман­
ские храмы, ср., например: «И посла их Бог очистити место, где