Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
6 7

Там же, с. 102.
Ср. в этой связи яркую характеристику самого Потемкина, дан­
ную принцем де Линем (см.: Ловягин, 1905, с. 666-667).
6 8

6 9

С точки зрения «просвечивания» сквозь европеизированный быт
допетровских норм и представлений, исключительно интересны ме­
муары Лабзиной. См. изд.: Лабзина, 1914.
Запад в России воспринимался как антихристианский, и поэто­
му всякая «басурманизация» быта переживалась как европеизация:
объективно же такая «европеизация» часто отдаляла от реальных
форм европейской жизни.
Записки Януария Михайловича Неверова, 1810-1826 гг. Цит. по
изд.: Русов, 1911, с. 138-143.
Там же, с. 147 -148.
См.: Савваитов, 1872, с. 471-472.
Виноградов, 1938, с. 79.
См.: Максимов, X, с. 255, а также VIII, с. 130, IX, с. 212-213;
Соловьев, VII, с. 472; Никитенко, I, с. 154; Богословский, 1940, с. 182.
Позднее этот крест был перенесен в собор г. Архангельска.
См.: Лотман и Успенский, 1975, с. 200 (наст, изд., т. II).
Кизеветтер, 1912, с. 268-269.
7 0

7 1

7 2

7 3

7 4

7 5

7 6

77

78

7 9

С м . : Лотман, 1965.

Татищев, 1950, с. 214.
Фонвизин, I, с. 163.
Иван Грозный, 1951, с. 9.
Ср.: Лотман и Успенский, 1974, с. 275-278.
Грибоедов, 1956, с. 343.
В этом есть своя закономерность: сторонники идеи историче­
ского прогресса и необратимости поступательного шествия истории
(возникновение такой концепции было одним из принципиальных нов­
шеств послепетровской культуры и в силу темы нашей статьи нами не
рассматривается; выразителем этой реальной, а не мифологической
европеизации был, в частности, Карамзин) мыслят исторически и из­
учают прошлое как историки. Сторонники «возвращения к старине» в
принципе мыслят мифологически и видят в прошлом красивую сказ­
ку. Самая идея исторического изучения прошлого им кажется оскор­
бительной. Так, например, М.Ф.Орлов, возражая против монархиче­
ской концепции происхождения русской государственности, изложен­
ной Карамзиным, не предлагал другого истолкования источников, а
8 0

8 1

8 2

8 3

8 4