Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
Такое представление о будущем вполне вписывается, между
прочим, в к о с м о л о г и ч е с к у ю модель восприятия времени.
В самом деле, в космологическом сознании все происходящее
предстает, к а к мы знаем, как отражение некоторого первично­
го, исходного состояния (первоначального времени), с которым в
одинаковой мере связаны настоящее, будущее и прошедшее —
они различаются не по их экзистенциальному статусу, а по их
отношению к опыту восприятия. Время признается при этом не
возникающим, а существующим: оно может мыслиться тварным
(сотворенным) — представление о тварности времени в прин­
ципе определяется вообще представлением о тварности мира в
целом (см. ниже, § 7).
42

Если в рассмотренном ранее случае восприятие будущего
основывается на идее эволюции, становления, зарождения, то
в данном случае оно основывается на идее предопределенности:
подобно тому, как существует событийный текст прошлого, су­
ществует и событийный текст будущего — все, что будет, у ж е
заранее предопределено (с той или иной степенью конкретно­
сти). Этот текст может быть в какой-то мере доступен провид­
цам, ясновидящим, которые способны вообще воспринимать и
то, что происходит в другом месте, и то, что происходит в другое
время; равным образом может предполагаться, что соответству­
ющая способность может быть получена при совершении опре­
деленных (ритуальных) действий, которые мы бы определили
как м а г и ч е с к и е .
Текст будущего в принципе может быть д а ж е о т к р ы т д л я на­
блюдения, однако в таком случае предполагается, что обычные
люди (не обладающие сверхъестественными способностями) не в
состоянии его прочесть, т. е. не способны воспринять ту инфор­
мацию, которая в нем содержится. Исключительно характерно
в этом плане описание константинопольских чудесных столпов
у Робера де К л а р и в его повествовании о завоевании Констан­
тинополя крестоносцами. Речь идет о колонне со статуей импе­
ратора Аркадия на форуме Ксеролофос и о колонне со статуей
Феодосия Великого на форуме Тавра; обе они были сооружены
в конце IV — начале V вв. по образцу римской колонны Т р а я 43