Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
ковный характер и этим противостояла допетровскому периоду.
Одновременно этот же процесс предстает перед нами в облике
последовательной европеизации русской к у л ь т у р ы .
Между тем, ближайшее рассмотрение убеждает в том, что
новая (послепетровская) культура значительно более традиционна, чем это принято думать. Новая культура строилась не
столько по моделям «западной» (хотя субъективно пережи­
валась именно как «западная»), сколько по «перевернутому»
структурному плану старой культуры. Именно здесь происходи­
ло явное отделение подлежащего изменению более поверхност­
ного культурного слоя от всех глубинных форм, которые в но­
вых ипостасях сознания выступали лишь с большей яркостью.
Кощунственный, антицерковный характер новой культуры
демонстрировался ею с подчеркнутым у с е р д и е м . Тем более ин­
тересно, что создание новой культуры обнаруживает констант­
ные модели церковно-средневекового типа (эти последние, ко­
нечно, — лишь проявление устойчивых моделей, организующих
историю русской культуры на всем ее протяжении, включая,
как можно полагать, и дохристианский, и христианский перио­
ды).
3.1. Известно определяющее значение д л я культуры XVIII в.
слов просвещение и просветитель,
которые легли в основу са­
мых коренных представлений «века Разума». Однако слова эти
не были неологизмами — их знала допетровская Русь. «Просвещати . . . значит: крестить, сподобить св. К р е щ е н и я » . Имен­
но в этом значении употребляет слово просветитель
церковное
песнопение, обращенное к Владимиру Святому: «Правовьрью
наставнице и всея Руси просветителю, крещениемь просвьтилъ
еси всъхъ н а с ъ » . «Просветителем» назвал Иосиф Волоцкий
свое сочинение против еретиков. Однако это же выражение ста­
ло применяться еще при жизни Петра I к нему как к создате­
лю светской европеизированной культуры. В этом смысле со­
здание новой, разрушающей традиционное православие культу­
ры осмыслялось как в т о р о е к р е щ е н и е Р у с и . В этом отно­
шении интересна трагикомедия Феофана Прокоповича «Влади­
мир». Сопоставление петровской реформы и апостольского про60

61

62