Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
очередь, в ы р а ж а ю т с я формами условного наклонения. Знамена­
тельно при этом, что условное наклонение может о ф о р м л я т ь с я
с помощью глагольных форм прошедшего времени — это как
бы предполагает отсылку к прошлому, предшествующему состо­
янию, в перспективе которого то, о чем говорится в сослага­
тельном наклонении, представлялось возможным; совершенно
так же с формами прошедшего времени могут быть связаны и
формы сослагательного н а к л о н е н и я .
Эта возможность моделировать исторический процесс, воз­
вращаясь к прошлому, заново проигрывая ту или иную ситуа­
цию и обсуждая события, которые могли бы произойти, однако
в действительности не произошли, — определяет, по-видимому,
методологическую специфику истории как науки. Теоретически
говоря, история д о л ж н а излагаться, так сказать, в сослагатель*ном наклонении: объектом исторического описания я в л я е т с я не
только то, что в действительности случилось, но т а к ж е и то,
что в принципе могло бы случиться — иными словами, исто­
рик должен в ы я в л я т ь и оценивать все возможности развития
событий .
Вернемся к представлению о будущем. Мы обсуждали вос­
приятие будущего, которое образуется по аналогии с восприя­
тием настоящего.
При таком понимании будущее предстает как время, кото­
рого н е т : будущее — это то, что рождается из настоящего,
подобно тому, как настоящее родилось из прошлого. Этому вре­
мени еще только предстоит возникнуть, стать — и тогда оно,
естественно, будет не будущим, а настоящим. На восприятие бу­
дущего накладывается, таким образом, эволюционное, проспек­
тивное представление о движении времени, которое определя­
ет соответствующее представление о ходе истории, об истори­
ческом процессе. Это представление естественно вписывается в
и с т о р и ч е с к у ю модель восприятия в р е м е н и .
Можно сказать, что прошлое и будущее признаются нерав­
ноправными (неизоморфными) в экзистенциальном отношении:
прошлое — это то, что в свое время существовало, а будущее
еще только д о л ж н о обрести существование (стать существую37

38

39