Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
Сярёд сяла Воучковскаго,
То то! [припев со стуком и топотом]
Туту стояла лазня дубовая:
Ту, ту, ту! [припев со стуком]
А ходили дътюшки богу помолиться,
Стоуб обнимали, печь цаловали,
Перяд Сопухой крыжом ляжали,
Яны думали: Прячистая,
Анож Сопуха — Нячистая!
22

Т а к и м образом, в быту православной Руси могли сохранять­
ся дохристианские ф о р м ы поведения в качестве узаконенного
анти-поведения. В определенных местах и в определенное вре­
мя христианин в ы н у ж д е н б ы л вести себя «неправильно»,
с точки зрения норм христианского поведения. Правильное по­
ведение в неправильном месте и в неправильное время воспри­
нималось бы как кощунственное, т. е. греховное. Т а к , например,
во время святок или в некоторые другие моменты календарно­
го обрядового цикла, а т а к ж е во время посещения «нечистых»
мест, как в пределах русской земли, так и при вступлении в
«басурманские» земли, следовало реализовать особое поведение,
нормы которого были противоположны « п р а в и л ь н о м у » . Прак­
тически это приводило к консервации норм языческого поведе­
ния.
Новая (христианская) культура в значительной степени кон­
ституировала себя, противопоставляя старой — и таким образом
старая языческая к у л ь т у р а в качестве анти-культуры выступа­
л а как необходимое условие культуры как таковой. Тем самым,
та «новая к у л ь т у р а » , которая мыслила себя как отрицание и
полное уничтожение «старой», практически я в л я л а с ь мощным
средством сохранения этой последней, в к л ю ч а я в себя как уна­
следованные тексты, так и сохраненные ф о р м ы поведения при
зеркальной перевернутости функций.
В итоге бытовое православие я в л я е т с я неоценимым источни­
ком д л я реконструкции восточнославянского языческого куль­
та.
1.3. Существенным моментом при самоопределении того или
иного явления к у л ь т у р ы неизбежно делается полемика с враж23