Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
От земнаго нас бога, Господь, упаси!
Нам Писанием велено строго
Признавать лишь небеснаго Бога!
(А.Толстой, I, с. 299)
Правда, Толстой говорит здесь о Московской Руси и характерным
образом приписывает сакрализацию царя татарскому влиянию.
Выражение «последний день» намекает на книгу Иннокентия
«Последние дни земной жизни Иисуса Христа», т.е. означает именно
Голгофу.
Письмо Погодина опубликовано также — с некоторыми несуще­
ственными отличиями от цитированного текста — Барсуковым (XV,
с. 134-137); публикация Барсукова кажется менее точной. Приводи­
мые Погодиным слова Крылова р Глинке следует сопоставить с ана­
логичным высказыванием Пушкина в письме к Плетневу от 7 января
1831 г.: «Бедный Глинка работает как батрак, а проку все нет. Кажет­
ся мне, он с горя рехнулся. Кого вздумал просить к себе в кумовья!
вообрази, в какое положение приведет он и священника и дьячка, и
куму и бабку, да и самого кума — которого заставят же отрекать­
ся от дьявола, плевать, дуть, сочетаться и прочие творить проделки.
Нащокин уверяет, что всех избаловал покойник царь, который у всех
крестил ребят. Я до сих пор от дерзости Глинкиной опомниться не мо­
гу» (Пушкин, XIV, с. 141). Имеется в виду стихотворение Ф. Н. Глинки
«Бедность и утешение», где есть такая фраза: «Бог даст детей?.. — Ну
что ж? — пусть он наш будет кум\» (Глинка, 1957, с. 408). Любопытно,
что и в данном случае косвенным образом обнаруживается ассоциация
Бога и монарха; именно то обстоятельство, что император Александр
крестил детей, определяет (по мнению П.В.Нащокина) возможность
восприятия Бога в соответствующей роли.
9 4

9 5