Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
Прокоповичем (Феофан специально защищал ее в «Рассужде­
нии о присяге и клятве» — Феофан Прокопович, IV, с. 243-265),
являлась безусловно неканонической, прямо противореча еван­
гельскому слову ( М ф . V, 34); ср. возражения Маркелла Родышевского против такой к л я т в ы (Верховской, II, с. 91 второй
пагинации). Тем не менее духовенство в течение практически
всего синодального периода защищало к л я т в у именем Божиим.
В частности, митр. Филарет излагает учение о к л я т в е в своем
«Пространном катехизисе»; это учение как неканоническое бы­
ло опущено в греческом переводе катехизиса, вышедшем в Кон­
стантинополе в 1850-х годах, — и крайне знаменательно, что
Филарет в ы р а ж а е т резкий протест против этого изменения, яв­
но считая, что это учение входит в самое существо синодально­
го строя (и, следовательно, греки этим опущением подвергают
сомнению благодатность русской церкви) (см.: Филарет, 1905,
с. 190). «Современное государственное положение Церкви в Рос­
сии, коренящееся в церковной реформе Петра, — писал в 1916 г.
один из наиболее авторитетных историков русской Церкви сино­
дального периода, — всегда обязывало и обязывает духовенство
защищать и оправдывать не только наличный государственный
строй независимо от его нравственных достоинств, но и выте­
кающие из него события и явления» (Верховской, I, с. 643). Эти
слова относятся и к клятве именем Божиим, но не в меньшей
степени и ко всем иным проявлениям императорского культа
(сакрализации монарха).
Т а к или иначе, в духовенстве сохраняется барочная тради­
ция — при полном ее исчезновении в светской среде, — и со­
хранение этой традиции поддерживается всей системой госу­
дарственной жизни, в которую полностью включена и церковь.
Поэтому различия между светской и духовной культурой мо­
гут проявляться в виде конфликта барочной и небарочной тра­
диций. Примечательно, что представители светской культуры
оказываются иногда более чувствительными к вероисповедным
проблемам, обусловленным сакрализацией монарха, чем пред­
ставители духовного с о с л о в и я .
93

Иллюстрацией этого конфликта между барочной духовной