Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
о понтифексе языческом говорит по-христиански, как, напри­
мер, понтифекс Траян благословляет (лист. 7); иногда о архи­
ерее христианском говорит по-язычески, как, например, могут
государи епископами народа нарицатися; потому что преславный елинский стихотворец Омир Эктора троянского государя
нарицает епископом (лист. 13)» (Филарет, 1885-1888,111, с. 311).
Т а к барочная мифология воспринимается в середине XIX в.
Все эти случаи относятся к сфере я з ы к а или вообще семи­
отики поведения. Они, однако, находят себе соответствие в по­
пытках ограничить саму сакрализацию монарха как таковую.
И в этом плане любопытна позиция митр. Филарета. Так, когда
в 1835 г. Николай I назначает наследника Александра Никола­
евича (будущего Александра II) членом св. Синода, митр. Фи­
ларет (наряду с другими иерархами) протестует против этого
назначения (Смолич,—see 1964, с. 164) и, встретив наследника,
спрашивает его, когда он получил рукоположение, подчеркивая
тем самым, что наследник является мирянином и не обладает
никакой харизмой, дающей право на членство в Синоде (Никольс, 1979, с. 123 — это заставило наследника воздержаться от
посещения заседаний Синода). После смерти Николая I, когда
появляется некоторая возможность независимых от государства
действий, Филарет добивается ограничения в праздновании вы­
сокоторжественных и викториальных дней (Филарет, 1885-1888,
V, с. 163-164; том дополн., с. 517-518). Равным образом в 1857 г.
он направляет обер-прокурору Синода записку «О необходимо­
сти сокращения возношений высочайших имен августейшей фа­
милии при богослужениях», в которой указывает на греческую
и старую русскую практику; предложенная Филаретом сокра­
щенная форма возношения получает одобрение Александра II
(Филарет, 1885-1888, том дополн., с. 444-450; ср.: Филарет, IV,
с. 339-340). Аналогичные примеры можно найти и в деятельно­
сти других духовных лиц. Так, синодальные власти распоря­
жаются запечатать одиозный «Розыск о понтифексе» Феофана
Прокоповича (Филарет, 1885-1888, III, с.311). Духовная цензура
иногда возражает против того, чтобы император (государствен­
ная власть) упоминался как законодатель в собственно церков-