Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
меняя к монарху сакральную терминологию, поэт придает кон­
тексту явно внехристианский характер. Т а к , в цикле од, по­
священных Екатерине-Фелице («Фелица», «Благодарность Фелице», «Видение мурзы»), Державин говорит о Екатерине как
о Божестве, но вкладывает эти слова в уста татарского мурзы;
ср., например, «Мой бог, мой ангел во плоти» (I, с. 166) или:
Тебе единой лишь пристойно,
Царевна, свет из тмы творить.
(Державин, I, с. 140)
Тот же прием Державин повторяет и в оде «К царевичу Хло­
ру», обращенной к Александру I от лица индийского брамина
(II, с. 405-412). Вслед за Ломоносовым Державин часто имену­
ет императрицу богиней (I, с. 9 6 , 1 0 1 , 163; II, с. 585, 606, 659, 662,
693, 695, 696; III, с. 245, 260, 3 8 9 ) , Минервой, Астреей, Феми­
дой (I, с. 18, 52, 176, 424, 545, 740; III, с. 240, 251, 298, 371). Точно
так же он называет Александра Аполлоном (II, с. 380-381; III,
с. 522). В продолжение этой же линии он именует Екатерину
«богом любови» (I, с. 310), а Александра — «богом величия»
(III, с. 179); ср. т а к ж е об Александре: «Бог любви, всесильный
Лель» (II, с. 378).
Вместе с тем, в других случаях мы наблюдаем у Д е р ж а в и н а
непосредственное наименование монарха Богом без какой бы то
ни было оправдывающей мотивации. Здесь Державин сходен с
эпигонами Ломоносова. Т а к , он может называть Александра I
«царем славы» (III, с. 216), т. е. так, как называется в литургиче­
ских текстах Христос (возможно, не без влияния цитировавшей­
ся выше речи митр. Платона; см. § II-1.5). О рождении Алексан­
дра Державин пишет: «Знать, родился некий бог»; характерно,
что он предпочитает этот текст более раннему варианту: «Знать,
родился полубог» (I, с. 83). О Петре I он говорит:
83

Премудрых ум не постигает,
Не Бог ли в нем сходил с небес?
(Державин, I, с. 34)
О Екатерине читаем: