Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
петроносцу, отъ самаго IlaTpiapxa дьйствуемо будетъ, а не о т ъ
иньхъ Apxiepeft и во время междупатр1аршества; нъсть бо л ь по едва самому Патр1арху соизволяемое дьло н и ж ш и м ъ Apxieреемъ совершати. Во г р а д ь х ъ паки иньхъ, всего государьства
Велико-РоссШскаго, ни единъ отъ Apxiepeft к ъ тому да дерзаетъ, осля устроивъ, на немъ я ж д е ю е дъяти во память вшеств!я
Господа нашего во г р а д ъ 1ерусалимсюй. . . » (ААЭ, IV, № 223,
с. 309; Д Р В , VI, с. 360-361). Это мотивируется тем, что обычай
хождения на осляти в епархиях возник недавно и при этом ума­
ляет царское достоинство: «Но отъ иныя страны не веема ви­
дится быти прилично: ибо, еже благочест1я ради Вьнценосцевъ
попустися, то яко законъ неизмьняемый нача и не по достойно­
му держатися, и здь во царьствующемъ и богоспасаемомъ градъ
Москвь (ибо во время междупатр1аршества инш Apxiepen т о ж д е
дьйств1е совершати обыкоша) и по инымъ градомъ творити то
дерзаютъ, идь же, царское лице образующе, и не велишя чести
началницы осляти предводител1е сотворяются. Его же мы честь
храняще и не по уставу д ь л о сущее, и не во единомъ государьствь Христ1анскихъ бывшее и днесь обрътаемое. . . » (ААЭ, IV,
№ 223, с. 309; Д Р В , VI, с. 360-361). Достойно внимания, что если
Никон протестует против того, что на осляти едет не патриарх
(при участии царя), то д л я отцов Собора 1678 г. существенно,
что коня ведет не царь. Заметим, что в период междупатриарше­
ства, предшествовавший избранию патриарха Иоакима, хожде­
ние на осляти совершалось царем (на Вербное воскресение 12
апреля 1674 г.) с ехавшим на осляти Иоакимом, в то время нов­
городским митрополитом (Старина и новизна, XV, СПб., 1911,
с. 177-178 второй пагинации), — действенность обряда и здесь
определяется участием царя. Между тем д л я более раннего вре­
мени важнейшим участником обряда был патриарх. По свиде­
тельству Мартина Бера (Устрялов, I, с. 137), когда в 1611 г. по
случаю Смутного времени полководцы отменили в Москве тор­
жественный выход патриарха в Вербное воскресение (17 марта),
«чернь . . . изъявила сильный ропот и лучше хотела погибнуть,
чем стерпеть такое насилие; волю народа н а д л е ж а л о исполнить;
узду осляти д е р ж а л , вместо царя, знатнейший из московских