Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
Петр еще не называет себя главою церкви, хотя фактически
и управляет ею; показательно, что-современники иностранцы
единодушно воспринимают его именно в этом качестве, и в част­
ности могут полагать, что он был президентом Духовной Колле­
гии (Синода) (см.: Верховской, I, с. IV, V, VII, XI, XII, XIII, XIV,
XLI, XLII, XLIV, LVI). Это мнение бесспорно имело свои осно­
вания — так, сам Синод в 1721 г., защищая свою независимость
от Сената, заявлял: « . . . ныне духовное правительство изящным
Его Царского Величества благоусмотрением учреждено не в по­
добной оному патриаршему правлению силе, но в отменной, и
состоит не в одной персоне и должность свою исправляет не
своим именем, но высокомочными указы Его Царского Вели­
чества, который яко Благочестивейший монарх, образом древ­
них христианских царей, самого Себе оному Священному Сино­
ду за Верховного Председателя и Судию представил» (ПСПиР, I,
№ 112, с. 157). И В. Н. Татищев считал, что Петр «председание»
в Синоде «себе оставил» (Татищев, I, с. 382), а Н . М . К а р а м з и н
в «Записке о древней и новой России» писал: «Петр объявил
себя Главою Церкви, уничтожив Патриаршество, как опасное
д л я самодержавия неограниченного» (Карамзин, 1914, с. 29; Пыпин, 1900, с. 4 9 1 ) . Очень показателен в этом отношении рассказ
А. К. Нартова, по словам которого Петр «стал главою церкви
государства своего и некогда, рассказывая о распрях патриарха
Никона с родителем его Алексеем Михайловичем, говорил: „По­
ра обуздать не принадлежащую власть старцу; Богу изволившу
исправлять мне гражданство и духовенство, я им обое —- госу­
дарь и патриарх; они забыли, в самой древности сие было сово­
купно"» (Нартов, 1891, с. 72 — А. К. Нартов был современником
Петра, однако точная датировка его рассказов затруднительна,
см. § П-1.4).
52

Можно полагать, что Петр не называет себя главою церкви
только в силу того, что, по его представлениям, управление цер­
ковью принадлежит к естественным прерогативам самодержав­
ной в л а с т и . Между тем с петровского времени растет сакрали­
зация монарха, равно как и убеждение монархов в своей особой
харизме, и, видимо, именно с этой харизмой они начинают свя53