Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
достоинстве московского монарха как причине учреждения па­
триаршества см.: Шпаков, 1912, с. XI, 219). Одна из причин по­
ставления московского патриарха в том и состоит, что русский
царь, по словам восточных патриархов, «единъ . . . есть днесь на
земли црь великъ, в' коупь и православенъ» (см.: Кормчая. М.,
1653, л. 22, ср. л. 15) — священство и царство согласно 6-й новел­
ле Юстиниана (см.: Корпус, III, с. 35-36; ср. цитаты из нее в том
же никоновском служебнике — Служебник, 1656, с. 2, 14-15)
д о л ж н ы образовывать гармонические отношения и потому быть
равночестными .
Между тем при Петре утверждается прямо противополож­
ное восприятие — царь (император) не только не предполагает
патриарха, но и исключает его: всякое независимое церковное
правление воспринимается как поползновение на самодержав­
ную власть ц а р я . Соответственно, предшествующая концеп­
ция оказывается предметом постоянной борьбы со стороны при­
верженцев петровских преобразований. Т а к , например, Феофан
Прокопович в «Духовном Регламенте» писал: « . . .простой на­
род не ведает, како разнствует власть духовная от Самодержав­
ной, но великою Высочайшего пастыря честию и славою удивля­
емый, помышляет, что таковый правитель есть то вторый Госу­
дарь Самодержцу равносильный, или и больши его, и что ду­
ховный чин есть другое и лучшее Г о с у д а р с т в о . . . Тако простыя
сердца мнением сим развращаются, что не так на Самодержца
своего, яко на Верховного пастыря, в коем либо деле смотрят»
(Духовный Регламент, 1904, с. 16 — напомним, что этот текст
оставался в составе действующего законодательства вплоть до
1917 г . ) .
45

4 6

47

Не менее показательно в данном отношении устройство Всешутейшего и всепьянейшего собора, деятельность которого рас­
пространяется практически на все петровское царствование .
Основной задачей этого учреждения была, несомненно, дискре­
дитация духовной власти и борьба с традиционным почитани­
ем, которым эта власть пользовалась в России. При этом паро­
дируется самый принцип симфонического соединения духовной
и светской власти, принцип «двоицы», на который опирался в
48