Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
умолкоша, но и вострепеташа; радуйся, яко есть, при помощи
божий, надежда ко исполнению издавна вашего ж е л а н и я Ва­
ряжского моря во одержании; радуйся, яко вся ваша благоначинания всемилостивый бог вашего ради смирения оканчивает
самым делом; радуйся, яко и впредь, тогожде ради смирения и
в него несумненныя вашея надежды, всякое ваше благожелание
оного всемоществом исполнятися будет» (Письма и бумаги Пе­
тра, IX, вып. 2, с. 1063-1064; с неоговоренными сокращениями
напечатано т а к ж е у С. М. Соловьева, VIII, с. 277; ср.: Письма и
бумаги Петра, X, с. 648; Соловьев, VIII, с. 355). Словословия та­
кого рода принадлежат не одному Курбатову; ср., например, по­
здравление Петру служителей петербургской типографии с его
возвращением в Петербург из-за границы в 1717 г., т а к ж е по­
строенное по модели акафиста (Пекарский, II, с. 392). Об обыч­
ности таких поздравлений говорит песня Полтавского цикла:
Радуйся, российский орле двоеглавный
Мы тебе за сие [т. е. за победу] «радуйся» приносим,
И благоденствия от бога ти просим.
(Позднеев, 1961, с. 351)
П. Н. Крекшин в предисловии к своим Запискам об истории Пе­
тра так обращается к Петру: «Отче наш, Петр Великий! т ы нас
от небытия в бытие привел. . . До тебя вси нарицаху нас послед­
ними, а ныне нарицают первыми» (Порфирьев, II, 1, с. 90). На­
сколько обычной была т а к а я практика, можно видеть из того,
что санктпетербургский и новгородский митрополит Амвросий
(Подобедов), обращаясь к Александру I с прошением об оставле­
нии на одной новгородской кафедре, начинает свое письмо (от 16
марта 1818 г.) псаломскими словами: «Всемилостивейший Госу­
дарь! Не отвержи мене во время старости моея . . . » (Чистович,
1894, с. 183; ср.: Пс. LXX, 9).
Итак, к царю могут обращаться, как к Богу, и митропо­
лит Платон (Левшин) д а ж е специально обосновывает правомер­
ность такого обращения. В «Речи на прибытие Его Император­
ского Величества [Александра I] в Царствующий Град Москву,