Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
1909, с. 466). Таким образом, наименование царя «христом» все
же могло казаться неуместным — в отличие от наименования
его «помазанником». Такую же реакцию мы встречаем у митр.
Филарета (Дроздова). В 1863 г. Филарет отправляет в Синод
донесение о книге « С л у ж б а Пресвятой Богородице, именуемой
утоли мои печали» (СПб., 1862). В этом издании внимание митр.
Филарета привлекла напечатанная в приложении молитва Божией Матери, где говорится: «Верных же царей наших, кото­
рые почтены страшным именем Единородного Сына Твоего . . .
укрепляй невидимо против окружающих врагов». Филарет явно
связывает эти слова с традицией наименования царя «Христом»
и пишет по этому поводу: «Единородный Сын Божией Матери,
Он же и Единородный Сын Б о ж и й , есть един Господь наш Иисус
Христос, и никакое сотворенное существо не может быть почте­
но страшным именем Единородного Сына Бога Отца и Едино­
родного Сына Божией Матери. Если сочинитель молитвы хотел
намекнуть на наименование Помазанника Божия: то он загра­
дил путь такому пониманию выражением: почтены
страшным
именем. Страшным справедливо называется имя Бога и Сына
Б о ж и я , но под словами: страшное имя, несвойственно разуметь
наименование помазанника, которое Давид не страшится при­
писывать д а ж е Саулу» (Филарет, 1885-1888, V, с. 3 9 2 ) . Из ци­
тированных слов ясно, что Филарет хотел бы исключить всякую
ассоциацию наименования царя «христом» с Иисусом Христом
и отказаться от самой традиции такого наименования.
30

Тем более показательно, что эта традиция не вовсе исчезает
и во второй половине XIX в. Так, в «Слове в день коронования
и священнейшего миропомазания Его Величества Благочести­
вейшего Государя Императора Александра Николаевича Само­
держца Всероссийского», произнесенном самарским соборным
протоиереем Иоанном Халколивановым 26 августа 1871 г. после
неудавшегося покушения на царя, говорится: «В самые великие
дни страстей Христовых, когда истинные христиане болезновали о своих грехах, новый сей Иуда злоумышлял на помазан­
ника Б о ж и я , Христа Господня и во дни славного воскресения
Христова, когда все радовались о воскресшем Спасителе, спе-