Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
в его приветственной речи Петру I, сказанной в марте 1701 г.
(об обстоятельствах произнесения этой речи см. Ш л я п к и н , 1891,
с. 277): «Прежде д а ж е сподоблюся . . . въ будущемъ въцъ видьти
Хр"та Гда Цря небеснаго, и о зрьнш престаго лица его веселитися: се въ ныньшнъмъ въць сподоблшися видьти пресвътлое
лице X j r a Гдня, Помазанника Б я й я , Ц а р я земнаго, Х|гпанскаго
Православнаго Монарха, Ваше Царское Пресвътлое Величество,
радости исполняюся» (Димитрий Ростовский, I, л . 1). Эта тра­
диция явно приживается в Великороссии: очень скоро мы встре­
чаем такое наименование не только в риторических произведе­
ниях, но и в письмах к царю. Ср. письмо Василия Ржевского Пе­
тру I от 4 сентября 1704 г. с поздравлениями по случаю взятия
Нарвы: «И я послъдшй раб твой х£та моего принесши хваления
в л а д ы к ь всьхъ бгу в молебныхъ п ь ш я х . . . » (РГАДА, ф. 9, отд.
II, оп. 3, д. 3, л.212). Несколько прецедентов мы можем отметить
и у Стефана Яворского. Так, в «Слове о победе над королем
Шведским под Полтавою 1709 года» Яворский восклицал: «Побъдилъ есть от кольна 1удова победитель Хр^тосъ чрезъ Х|Гта
нашего Цря» (III, с. 242). В «Слове благодарственном о взятии
Шведскаго града глаголемаго Выборг 1710 года» он же говорил:
«. . .но в о з а я в ш у слнцу престыя Д в ы и сну ея Х|Гту Спсителю,
и пославшу лучи блгодати своея Х р к т у своему Петру, егоже и
укрьпи, побъже Л е в ъ , король ШведскШ, не потрафивъ в л о ж е
свое, но въ Турецкое» (III, с. 253). В «Слове в неделю Пятьдесятницы» мы читаем: «О голубе параклите, творяй милость
Хргу своему Двду, т у ю ж ъ милость покровительную являй все­
гда Xfrry нашему, помазаннику твоему» (I, с. 167).
Само собой разумеется, что такое употребление особенно ха­
рактерно д л я Феофана Прокоповича, который, как мы уже от­
мечали, неоднократно обосновывает правомерность рассматри­
ваемого наименования (в слове «О власти и чести царской»
1718 г. — см.,: Феофан Прокопович, I, с. 252; в «Розыске о понтифексе» 1721 г. — см.: Феофан Прокопович, 1721, с. 37; в Слове в
день коронации Екатерины 11726 г. — см.: Феофан Прокопович,
II, с. 178-179). Примеры многочисленны (см., в частности: Фео­
фан Прокопович, I, с. 3 1 , 217, 253, 267-268; II, с. 63; Верховской,