Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
книгах своих напечатали ево безсмертным. Есть у них новая
книга, „Сабля никониянская", оне нарицают ея „Мечь духов­
ный", а слогу она епископа черниговского Барановича. И в пре­
дисловии книги пишет в лицех царя тово, и царицу, и чад всех
ухищренно, в лицех. Тут же похвалу ему, бьдной, приплел, сице:
„Ты, царю державный, царьствуеши здъ, донележе круг солн­
ца, а онамо имаши царствовати без конца"» (Бубнов и Демкова,
1981, с. 144). Речь идет о книге черниговского епископа Лаза­
ря Барановича «Меч духовный»; в ней на 2-м листе предисло­
вия напечатана гравюра с изображением Алексея Михайловича
и его семьи. Упрек старообрядца относится, видимо, к словам
Барановича: «Цръ егоже Ц^шю н ь к о ц а , да HJiTBie Вшего
П р е с в ь : Ц р \ о В е л и ч е : неско чаемо соблюде » ( Л а з а р ь Баранович, 1666, л. 10 об. предисловия).
Итак, сталкиваются две традиции, югозападнорусская и ве­
ликорусская, но существенно то, что эта коллизия происходит
на великорусской сцене. Это создавало возможности д л я — так
сказать — актуализации метафоры, т. е. тот или иной барочный
образ начинал восприниматься не как условный, а как действи­
тельный. Поэтому и уподобление царя Богу может восприни­
маться в прямом, а не переносном смысле, никак не сводясь к
одной риторике. О таком восприятии свидетельствуют два рода
фактов. С одной стороны, об этом свидетельствует реакция на
такую практику как на кощунственную, указывающую на ан­
тихристову природу самой монаршей власти (см. приведенные
выше п р и м е р ы ) ; с другой стороны, о том же говорят и ф а к т ы
религиозного поклонения монарху, о которых мы будем гово­
рить ниже. Нельзя не отметить, что и то и другое восприятие
имеет одну и ту же мировоззренческую основу.
с т

1

г

ст

19

н

н

1