Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
ча «О власти и чести царской» (1718 г.). Излагая свое учение о
царской власти, Феофан говорит: « П р и л о ж и м ъ же еще ученда
сему, аки вьнецъ, имена или т1тлы властемъ высокимъ приличныя: несуетный же, ибо отъ самаго Бога данныя, которыя лучше
украшаютъ царей, нежели порфиры и даадимы, нежели вся велелъпная вньшняя утварь и слава ихъ, и купно показуютъ, яко
власть толикая отъ самаго Бога есть. Юя же т1тлы? ю я имена?
Бози и Xpierbi нарицаются. Славное есть слово Псаломское: азъ
ргьхъ: бози есте и сынове вышняго ecu [Пс. LXXXI, 6]; ибо ко
властемъ ръчь оная есть. Тому согласенъ и Павелъ Апостолъ:
суть бози мнози, и zocnodie мнози [I Кор. VIII, 5]. Но и пре­
жде обоихъ сихъ Моисей такожде имянуетъ власти: Боговъ да
не злословиши,
и князю людей твоихъ да не речеши зла [Исх.
XXII, 28]. Но к а я вина имени толь высокаго? самъ Господь сказуетъ у 1оанна Е в а н г е л к т а своего, я к о того ради бози нарицают­
ся, понеже к ъ нимъ бысть слово Бож1е [Ин. X, 34-35 — Христос
объясняет здесь значение цитированного стиха из 81-го псал­
ма]. Кое же иное слово? развь оное наставлеюе отъ Бога имъ
поданное, еже хранити правосуд1е, я к о ж е въ томъ же помянутомъ псалмь чтемъ. З а власть убо свою о т ъ Бога данную бози,
ciecTb, намьстницы Б о ж ш на земли наречены суть. И изрядно
о семъ веодоритъ: „понеже есть истинно судоя Б о г ъ , врученъ
же судъ есть и человькомъ; того ради бози наречены суть, яко
Богу въ томъ подражающей" [имеется в виду толкование Феодорита Киррского на 81-й псалом — см.: Минь, P G , LXXX,
стлб. 1528С]» (Феофан Прокопович, I, с. 2 5 1 ) . Рассуждение
Феофана, с одной стороны, представляет собой типичный при­
мер барочной игры смыслами, а с другой стороны, имеет яв­
ную политическую тенденцию. Цитируемые Феофаном тексты
не несут того смысла, который он в них вкладывает, и Феофан,
конечно, отдавал себе в этом полный отчет. Так, в цитате из
Послания к коринфянам под богами подразумеваются не ца­
ри, а языческие идолы, и потому она никак не может служить
д л я экзегезы 81-го псалма. Столь же необоснованна и ссылка
на толкование этого псалма у Феодорита Киррского (входящее
в Толковую Псалтырь) — согласно этому толкованию имя «бо17