Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
воспринимает свой новый статус как возможность полного про­
извола (см.: Панченко и Успенский, 1983) .
Подобный взгляд на царскую власть находится в разитель­
ном контрасте с традиционной точкой зрения, представленной,
например, в логически последовательном виде в седьмом сло­
ве «Просветителя» Иосифа Волоцкого: «Аще ли же есть црь,
над члки црьствуа, над собою же имат[ь] царьствующа скверны
страсти и грьхи, сребролюб!е же и гнъвъ, лукавьство и неправ­
ду, гордость и т р о с т ь , зльише ж е всъх, Heetpie и хулу, таковыи црь не Б ж ш слуга, но д1аволь, и не црь, но мучитель. . .
И ты убо таковаго цря или кнзя не послушавши, на нечест1е и
лукавьство приводяща т я , аще мучит, аще смертаю претит» (Ио­
сиф Волоцкий, 1855, с. 324-325). Таким образом, с точки зрения
Иосифа Волоцкого повиноваться следует только праведному ца­
рю, тогда как в отношении неправедного царя оправданным
оказывается противодействие ему. Подданный, руководствуясь
религиозно-нравственным критерием, должен сам определить,
властвует ли над ним праведный или неправедный царь, и со­
образовать с этим свое поведение. В рамках этих традиционных
представлений и действует, видимо, Курбский (ср.: Норретрандерс, 1964, с. 45 и сл.).
9

О развивающейся сакрализации царской власти свидетель­
ствует наименование царя «праведным солнцем», которое в ли­
тургических текстах усваивается исключительно Христу (см.,
например, тропарь Рождеству Христову, тропарь Сретению, 4-ю
и 5-ю песни канона Пасхи и т. д.). Т а к называют во всяком
случае у ж е Л ж е д м и т р и я ; в Баркулабовской летописи о нем го­
ворится: «Он есть правдивый певный црь восточный Д м и т р ъ
Ивановичъ праведное слнце» (Войтович, 1977, с. 198). По сви­
детельству Конрада Буссова, после въезда Л ж е д м и т р и я в Мо­
скву в 1605 г. московиты падали перед ним ниц, восклицая: «Da
Aspodi, thy Aspodar Sdroby. Gott spare dich Herr g e s u n d . . . Thy
brabda solni-ska. Du bist die rechte Sohne», т. е. «Дай, Господи, те­
бе, государь, здоровья. Т ы — солнце праведное!» (Буссов, 1961,
с. 109). Позднее (в 1656 г.) так же обращается к царю Алек-