Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
щества, включая историю культуры и историю политических
представлений. В самом деле, речь пойдет об отношении к царю
в России в разные периоды русской истории, и прежде всего о
тех языковых — и вообще семиотических — средствах, в кото­
рых проявлялось это отношение. Очевидно, что эта проблемати­
ка связана с историей политических воззрений. Одновременно,
поскольку речь пойдет о сакрализации монарха, неизбежно воз­
никает р я д проблем, которые, вообще говоря, относятся к обла­
сти религиозной психологии. Нам хотелось бы показать, как то
или иное отношение к монарху соотносится с различными эта­
пами русской политической и культурной истории; как здесь
концентрируются различные аспекты русской культурной жиз­
ни; как одни и те же тексты в различные исторические периоды
наполняются разным содержанием, актуальным д л я того или
иного периода.
С определенного времени отношение к монарху в России при­
обретает религиозный характер. Эта черта русского религиозно­
го сознания бросалась в глаза иностранцам. Исаак Масса писал,
например, что русские «считают своего Царя за высшее боже­
ство» (Масса, 1937, с. 68); то же повторяли и другие авторы.
Так, по словам Г. Седерберга, русские «считают царя почти
за Бога» (Седерберг, 1873, с. 37), а Иоганн Георг Корб заме­
чал, что московиты «повиновались своему Государю не столь­
ко как подданные, сколько как рабы, считая его скорее за Бо­
га, чем за Государя» (Корб, 1906, с. 217) . Но не только ино­
странцы свидетельствуют нам об этом. На Всероссийском по­
местном Соборе 1917/18 г. прозвучало мнение, что д л я импе­
раторского периода «надо у ж е говорить не о православии, а о
цареславии» (Деяния, II, 2, с. 351). Характерно т а к ж е заявление
старообрядцев-беспоповцев, утверждавших, что у них «в рели­
гии царя нет» и что это отличает старообрядчество от право­
славия (Белоусов, 1980, с. 148).
Такие высказывания не покажутся тенденциозными, если
мы вспомним, что М. Н. Катков, например, писал: « Д л я народа,
составляющего Православную Церковь, Русский Царь предмет
не просто почтения, на которое имеет право всякая законная
1