Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
положени». По словам Никона, патриарх Иов был рукоположен
т р и ж д ы ; он указывает далее, что д в а ж д ы были рукоположе­
ны патриархи Гермоген, Филарет и Иоасаф, и если считать, что
их поставление в патриархи недействительно, то следовало бы
отрешить от сана всех архиереев, которых они посвятили, т. е.
практически всю русскую церковь. «Изверзи прежде Иеремию,
святейшаго архиепископа Константинополскаго и вселенскаго
патриарха, иже предаде таковый устав [и поставил патриарха
Иова], и с ним и прочих святых патриарх подписавших, и 79
митрополитов и архиепископов [утвердивших поставление Ио­
ва]. Т а к о ж д е и Феофана, патриарха Иерусалимскаго, изверзи,
тем же уставом рукоположившаго великого государя, святей­
шаго Филарета Никитича, патриарха Московскаго и всеа Росии;
и елицы от них рукоположени, изверзи, и елицы крещени те­
ми, перекрести, и самого того диадиму носящаго [т. е. самого
царя] крести и прочих с ним», — заявляет Никон своему оппо­
ненту (см.: Никон, 1982, с. 95-97, 128; ср.: Гиббенет, II, с. 67-68,
182-183).
Несомненно, Никон в своем поведении исходил из наличия
особой харизмы, полученной через патриаршую хиротонию. Это
сакраментальный акт, по-видимому, определял д л я него прин­
ципиальное различие между патриархом и всеми остальными
епископами; не случайно он обвинял Паисия Лигарида в том,
что тот отнимает у патриарха первенство, у т в е р ж д а я , что па­
триарх такой же, как и все епископы (см.: Гиббенет, II, с. 192;
Никон, 1982, с. 135-136). Напротив, оппоненты Никона настаи­
вали на том, что патриарх не обладает какой-либо особой ха­
ризмой, принципиально отличающей его от других епископов, и
в анонимном «Обличении Никона», написанном одним из сто­
ронников Паисия Лигарида, мы читаем: «первый . . . епископ
не началник епископом, ни крайний святитель, но епископ перваго седалища наречется, рекше царствующаго многонароднаго
града: святительский бо сан един е с т ь . . . ; все равни святители,
вси епископи, я к о ж е и благодать святаго Д у х а равно приемше»
(Лет. Рус. Лит., V, с. 169). Действительно, у греков, как мы
знаем, хиротония связана исключительно с посвящением в свя-