Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
нович предложил Думе: «И ныне бы еще посоветовали с патри­
архом о том, чтобы святейший патриарх вселенский Иеремий
благословил и поставил в патриархи на владимерское патриар­
шество Росийскаго собору отца нашего и богомольца пресвященнаго митрополита Иева всеа Росии по тому ж чину, как поста­
вляет на патриаршество патриархов александрийскаго [и] иерусалимскаго, и поставление бы патриаршеское у цареградцкаго
патриарха в з я т ь , чтобы впредь поставления патриархом в Росииском царьстве от митрополитов и от архиепископов и еписко­
пов, а митрополит бы и архиепископы и епископы поставлялися
от патриарха в Росииском царьстве» (Шпаков, 1912, прилож. И,
с. 142-143; Посольская книга. . ., с. 38-39). В соответствии с этим
решением от Иеремии было получено чинопоследование «поста­
вления патриаршеского», однако после этого царь потребовал
«выписати на митрополичи дворе, как бывает митрополиче по­
ставление»; из митрополичьего двора был получен чин поста­
вления митрополита Дионисия в 1581 г. ( Ш п а к о в , 1912, при­
л о ж . II, с. 151-152; Николаевский, 1879, с. 556-557, примеч.). В
результате сличения этих текстов русские пришли к выводу, что
русский чин поставления является более подробным и, тем са­
мым, более верным; так, русские архиереи говорили патриарху:
«Каково писмо т ы , святейший патриарх вселенский, прислал к
государю о патриаршем поставлении, а у благочестиваго госуда­
ря царя и великаго к н я з я по тому ж поставление митрополитом
живет и розни нет, только у государя подлинно о том о всем
написано как тот чин живет, а твое писмо коротко написано, а
чин и поставление т о ж , что патриарху поставление, то и митро­
политу поставление» (Шпаков, 1912, прилож. II, с. 162-163; ср.:
Николаевский, 1879, с. 556-559).
Совершенно так же иерусалимский патриарх Феофан д о л ж е н
был совершить новую хиротонию при поставлении патриарха
Филарета в 1619 г. (см.: Никольский, 1885, с. 7-8; ср. чин поста­
вления Филарета: СГГиД, III, № 4 5 , с. 187-201, особенно с. 198;
Д А И , II, №76, с. 209-221, особенно с. 218; Д Р В , VI, с. 125-162,
особенно с. 154); несомненно, и в этом случае повторения хиро­
тонии потребовали русские. Аналогичным образом, т. е. через