Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
место перед учреждением патриаршества и непосредственно свя­
зан именно с Иовом, будущим патриархом. В 1581 г. Иов стано­
вится епископом коломенским, и над ним, естественно, совер­
шается хиротония; затем с января 1586 г. он является архиепис­
копом ростовским, однако его переведение на ростовскую кафе­
дру не ознаменовалось повторением хиротонии; далее с декабря
1586 г. он возглавляет русскую церковь в качестве митрополита,
и при его поставлении на митрополию, согласно у ж е установив­
шейся традиции, над ним совершается новая хиротония. Нако­
нец, в 1589 г. Иов становится патриархом, и над ним еще раз
совершается хиротония (см.: Никон, 1982, с. 96, 128; ср. ниже).
Итак, Иов был рукоположен т р и ж д ы ; при этом хиротония
не повторялась при перемещении с одной епископской кафедры
на другую (с коломенской на ростовскую), и, вместе с тем, она
совершалась при его возведении в сан митрополита и затем па­
триарха — при том, что в последнем случае Иов, вообще говоря,
оставался на той же московской кафедре! Совершенно очевидно,
что хиротония не связывается теперь с поставлением на опреде­
ленную кафедру и в то же время она связывается с приобрете­
нием нового канонического статуса: хиротония рассматривается
именно как посвящение в новый сан.
Итак, во второй половине XVI в. повторение хиротонии при­
обретает специальный смысл: новая хиротония начинает воспри­
ниматься как специальный акт посвящения на высшую иерархи­
ческую ступень. Соответственно, с учреждением патриаршества
(1589 г.) русские настояли на том, чтобы константинопольский
патриарх Иеремия II совершил новую хиротонию над Иовом при
его поставлении в патриархи московские и всея Руси (см.: Ни­
колаевский, 1879, с. 557-558, ср. с. 569; Ш п а к о в , 1912, с. 327, ср.
с. 183-184).
Замечательно, что русские сочли необходимым предвари­
тельно тщательно расспросить Иеремию о том, как ставят па­
триарха в Константинополе, однако остались неудовлетворены
греческим чином и в конце концов обратились к русской тра­
диции поставления митрополита. К а к сообщает статья «О при­
шествии . . . Иеремея патриарха вселенскаго», царь Федор Ива-