Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
вании данной традиции, исходя как из предшествующего поста­
вления Ионы, так и из последующих поставлений патриархов.
Мы можем предположить, следовательно, что таким же
образом, как Иона, т. е. через новую хиротонию, были поста­
влены его непосредственные преемники по митрополичьей кафе­
дре, а именно митрополиты Феодосии (1461-1464 гг.), Филипп I
(1464-1473 гг.) и Геронтий (1473-1489 гг.): все они, как и Иона,
были поставлены из епископов, т. е. над ними у ж е была одна­
ж д ы совершена хиротония. Исключительным при этом был не
только способ поставления, но и порядок избрания митрополи­
та: вопреки каноническим правилам митрополиты назначали се­
бе преемника. Так, Иона перед смертью благословил Феодосия
на митрополию и положил грамоту об этом на престол Успен­
ского собора (см.: Голубинский, II, 1, с. 516-518; Павлов, 1879,
с. 762-763; РФА, IV, с. 904); равным образом и Феодосии, оста­
в л я я московскую кафедру, благословил на митрополию Филип­
па ( Р И Б , VI, №99, стлб. 706; Голубинский, II, 1, с. 532); лишь
скоропостижная смерть Филиппа помешала ему, по-видимому,
назначить себе преемника, и митрополит Геронтий был избран
собором епископов (см.: Голубинский, II, 1, с. 549; РФА, IV,
с. 918-919). Избрание Геронтия свидетельствует, по-видимому, о
стремлении вернуться к византийским традициям; проявление
той же тенденции может быть усмотрено затем и в прекращении
поставления епископов на митрополию.
Существенно при этом, что все три наследника Ионы, по­
ставленные из епископов — митрополиты Феодосии, Филипп и
Геронтий, — были рукоположены в епископы самим Ионой; в
условиях образования русской автокефальной церкви это обсто­
ятельство приобретало принципиальное значение. Вместе с тем,
после смерти Геронтия в 1489 г. у ж е не оставалось архиереев,
поставленных Ионой, и это, несомненно, способствовало возвра­
щению к старой традиции поставления на митрополию лиц, не
имеющих святительского сана.
После Геронтия в течение полувека (в 1490-1542 гг.) митро­
политы, возглавлявшие русскую церковь, ставились из архиман­
дритов и игуменов, и, значит, в этих случаях не могло быть по-