Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
ний того социума, который выступает в качестве общественного
адресата, определяет непосредственный механизм развертыва­
ния событий, т. е. исторического процесса как такового.
Такова, так сказать, коммуникационная модель историчес­
кого процесса. Она семиотична постольку, поскольку строится
на аналогии с речевой деятельностью, т. е. коммуникацией на
естественном языке. Исходным является здесь понятие я з ы к а
(понимаемого вообще как механизм порождения текстов), кото­
рый определяет отбор значимых фактов; таким образом, поня­
тие з н а к а предстает в данном случае как производное — семи­
отический статус того или иного явления определяется прежде
всего его местом в системе (языке), его отношением к другим
единицам того же я з ы к а .
Эта модель позволяет объяснить развертывание во времени
(т. е. историю в смысле «res gestae»), однако она не способна
объяснить восприятие исторического прошлого (т. е. историю
как «historia rerum gestarum»). Ведь история в смысле «historia
rerum gestarum») — это прежде всего осмысление прошлого.
Аналогия с шахматной игрой, как к а ж е т с я , может прояснить
существо дела: в шахматах именно нет истории — с к а ж д ы м но­
вым ходом меняется ситуация на шахматной доске, и при этом
д л я игрока (в процессе игры) в принципе несущественно, как
образовалась та или иная позиция, в а ж н ы м всякий раз оказы­
вается лишь нынешнее, актуальное состояние.
Если события в описываемой действительности (история как
«res gestae») развертываются во временной последовательно­
сти — от прошлого к настоящему, — то историческое созна­
ние (определяющее восприятие истории в смысле «historia rerum
gestarum») предполагает обратный ход мысли: от настоящего к
прошлому . Историческое сознание в этом смысле с необходи­
мостью предполагает с е м и о з и с ; таким образом, семиотиче­
ское представление истории д о л ж н о основываться не только на
с е м и о т и к е я з ы к а , но и на с е м и о т и к е з н а к а , т. е. той
области науки, д л я которой первичным является именно поня­
тие з н а к а , тогда как понятие я з ы к а (системы знаков) вы­
ступает как более сложное и производное (см. выше, § 1).
3