Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
логической речи): в процессе коммуникации смысл порождает
текст, но текст, в свою очередь, может порождать д л я адресата
некоторый новый смысл, не вполне адекватный исходному; за­
тем этот новый смысл порождает новый текст (в виде ответной
реакции адресата) и т. д. и т. п. Здесь может быть уместна и ана­
логия с шахматной игрой, поскольку в процессе игры к а ж д ы й
новый ход отражается не только на позиции данной фигуры,
но и на других фигурах; соответственно к а ж д ы й ход вызывает
новую ситуацию, с которой и приходится считаться партнеру: в
своей ответной реакции он исходит у ж е из этой новой ситуации.
Соответствующий «язык», с одной стороны, объединяет дан­
ный социум, позволяя рассматривать социум как коллективную
личность и обусловливая более или менее одинаковую реакцию
членов социума на происходящие события. С другой же сто­
роны, он некоторым образом организует самое информацию,
обусловливая отбор значимых фактов и установление той или
иной связи между ними: то, что не описывается на этом «язы­
ке», как бы вообще не воспринимается общественным адресатом,
выпадает из его поля зрения.
С течением времени «язык» данного общества, естественно,
меняется, что не исключает возможности выделения синхрон­
ных срезов, допускающих описание его именно как действующе­
го механизма (ср. аналогичную в принципе ситуацию и с есте­
ственными языками).
Одни и те же объективные ф а к т ы , составляющие реаль­
ный событийный текст, могут по-разному интерпретироваться
на разных «языках» — на языке соответствующего социума и на
каком-либо другом языке, относящемся к иному пространству
и времени (это может быть обусловлено, например, различным
членением событий, т. е. неодинаковой сегментацией текста, а
т а к ж е различием в установлении причинно-следственных отно­
шений между вычленяемыми сегментами). В частности, то, что
значимо с точки зрения данной-эпохи и данного культурного
ареала, может вообще не иметь значения в системе представле­
ний иного культурно-исторического ареала, -— и наоборот. При
этом необходимо иметь в виду, что именно система представле-