Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
ва материя помазанный» ( Р И Б , XIII, стлб. 1247), и земский со­
бор лишь как бы угадал это предначертание (см.: Вальденберг,
1916, с. 366); древнерусские книжники при этом не сообщают
каких-либо практических указаний, позволяющих отличить ис­
тинного царя от неистинного.
Равным образом в «Послании на Угру» архиепископа ро­
стовского Вассиана (Рыло) 1480 г., обращенном к Ивану Тре­
тьему, Вассиан противопоставляет татарского хана (Ахмата)
как царя не подлинного — самозванца и узурпатора, кото­
рый «разбойнически попльни всю землю нашю, и поработи,
и воцарися . . . не ц а р ь с ы й , н и о т р о д а ц а р ь с к а » , —
Ивану как царю истинному, «Богом утвержденному»: «И
се убо который пророкъ пророчества, или апостолъ кото­
рый или святитель научи сему богостудному и скверненому
с а м о м у н а з ы в а ю щ у с я ц а р ю повиноватися тебъ, велико­
му Русьскыхъ странъ хрестьянскому царю» ( П С Р Л , VI, 1853,
с. 228; ср.: П С Р Л , VIII, 1859, с. 211); надо иметь в виду,
что в период татарского владычества хана именовали на Ру­
си «царем», но этот царь признается теперь с а м о з в а н ц е м
(к этому вопросу мы еще вернемся ниже). Ср. т а к ж е сходную
мотивировку в обличительном послании духовенства во гла­
ве с Ионой (будущим митрополитом) князю Дмитрию Шемяке 1447 г.; призывающем его покориться князю Василию Тем­
ному: «Или, господине, — спрашивают Ш е м я к у духовные па­
стыри, — по нужи смьемъ рещи, осльпила т я будеть душев­
ная сльпота, возлюблешемъ временныя и преходяшдя и помаль ни во что же бывающая чести и славы к н я ж е н ь я и начялства, е ж е с л ы ш а т и с я з о в о м у и и м е н о в а н у б ы т и
К н я з е м ъ В е л и к и м ъ , а не о т ъ Б о г а д а р о в а н н о ? »
(АИ, I, №40, с. 79, ср. т а к ж е с. 8 2 ) . И в данном случае само­
званная власть (власть по внешнему подобию) противопоставля­
ется власти богоданной (власти по природе), власть от себя про­
тивопоставляется власти от Бога: уместно отметить в этой свя­
зи, что именно Василий Темный впервые на Руси (т. е. первым
из русских князей) более или менее последовательно именуется
«царем» и « с а м о д е р ж ц е м » — в частности, «царем» называет
13

14