Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
православную греческую веру в латинство» (Идея Рима. . ., с. 144, ср.
с. 150, 155; Малинин, 1901, прилож., с. 41-42).
Если на Руси полагали, что Константинополь пал потому, что гре­
ки приняли унию (т. е. изменили православию), то папа Николай V,
напротив, объяснял падение Константинополя тем, что они от унии
отказались (т. е. изменили католичеству). В обоих случаях проявля­
ются одни и те же представления о закономерностях исторического
процесса. В одной из редакционных обработок послания Филофея об­
наруживается, кажется, знакомство с этим мнением католиков: «И
не дивися, избранниче Божий, яко латыни глаголють: наше царство
Ромейское недвижимо пребывает, аще быхом неправе веровали, не бы
Господь снабдел нас. Не подобает нам внимати прелести их, воистинну
суть еретици, своею волею отпадъша от православныя христианьскыя
веры. . .» (Идея Р и м а . . . , с. 150; Малинин, 1901, прилож., с. 42).
5 1

Это представление о конце византийской истории могло поддер­
живаться, по-видимому, совпадением имен первого и последнего ви­
зантийского императора. Так, например, в трактате митрополита Макария о церковных имуществах (середины XVI в.) мы читаем: «От
пръваго благочестиваго и равноапостольнаго святого царя Констянтина греческаго и все благочестивыа цари греческыя, и до последняго благочестиваго царя Констянтина же греческаго, ни един от
них не смел дръзнути или двинути, или взяти от святых церквей и
монастырей. . .» (РФА, IV, прилож., № 47, с. 723, ср. № 48, с. 744). Исто­
рия Византии предстает, таким образом, как завершившийся цикл,
который начинается и оканчивается царем Константином; ср. затем у
Симеона Полоцкого в «Вертограде многоцветном»:
На Константине царство в Царьграде начася,
На тезоименитом онаго скончася.
Ср. старообрядческие слухи в середине XIX в.: после победы над
Наполеоном в Царьграде воцарился Константин, который затем по­
гибнет от очередного воплощения Антихриста (Покровский, 1992,
с. 203).
5 2

На самом деле, в это время было еще одно независимое право­
славное государство, а именно Грузия, — однако Грузия находилась
на далекой периферии и как бы выпадала из русского восприятия
истории.
5 3

См. об этом в грамоте константинопольского патриарха Антония
к великому князю Василию Дмитриевичу 1393 г. (РИБ, VI, прилож.,
№40, стлб. 274 и сл.). Ср.: Дьяконов, 1889, с. 14, 25-26; Савва, 1901,
с. 201 и сл.
5 4

Подробнее об этом сочинении см. выше (примеч. 36).