Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
Пирсу и Моррису, вторая — к Соссюру. Тем самым, можно раз­
личать д в а направления в семиотике, которые условно могли бы
быть определены как «логическое» и «лингвистическое».
В одном случае внимание исследователя сосредоточено на
изолированном знаке, т. е. на отношении знака к значению (к
смыслу и денотату), к другим знакам, к отправителю и полу­
чателю сообщения и т. п. В этом смысле мы можем говорить
о семантике, синтактике и прагматике знака, о структуре зна­
ка; мы можем различать иконические и символические знаки,
знаки-индексы и т. п. и исследовать процесс с е м и о з и с а , т. е.
превращения не-знака в знак.
В другом случае исследователь сосредоточивает свое внима­
ние не на отдельном знаке, но на языке как механизме передачи
информации, пользующемся определенным набором элементар­
ных знаков.
Таким образом, в первом случае знак рассматривается в
принципе безотносительно к акту коммуникации, во втором же
случае знаковость, семиотичность определяется участием в ком­
муникационном процессе, т. е. предстает как производное от это­
го процесса .
Так обстоит дело с термином «семиотика». Ч т о касается тер­
мина «история», то и он т а к ж е может иметь по меньшей ме­
ре два смысла — под «историей» может пониматься либо res
gestae, т. е. совокупность происшедших событий, либо historia
rerum gestarum, т. е. повествование о происшедшем, своего рода
нарративный т е к с т .
1

2

* * *
§ 2. Существуют разнообразные возможности объяснения
исторических событий, и, соответственно, одни и те же собы­
тия могут получать различную интерпретацию — в частно­
сти, государственно-политическую, социально-экономическую,
культурно-семиотическую и др. З а к а ж д ы м из этих объяснений
стоит, очевидно, определенная модель исторического процесса,
т. е. некоторое представление о его сущности. Это разнообра-