Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
ле, суд и милость предасть ему и церьковное и манастырское и всего
православнаго христианьства всея Руския земля власть и попечение
вручил ему» (Иосиф Волоцкий, 1959, с. 195-196).
Митрополит Симон имел самое непосредственное отношение к это­
му делу: именно с его благословения совершился переход Иосифа, и он
возглавил соборы, оправдавшие Иосифа и осудившие Серапиона. По­
скольку Серапион не подчинился решению соборов, сторонники Серапиона, считавшие, что он неправедно осужден митрополитом, заявля­
ли, что Серапион «не благословил Симана митрополита, и он того деля
не смеет служити» (см.: Иосиф Волоцкий, 1959, с. 207). Отметим, что
конфликт Иосифа и Серапиона вписывается в полемику иосифлян и
нестяжателей: позиция Серапиона обнаруживает вообще определен­
ное сходство с идеологией нестяжателей (ср.: Ржига, 1929, с. 807-816;
Плигузов, 1985, с. 29-32). Этот конфликт в какой-то мере был спро­
воцирован, возможно, тем обстоятельством, что Серапион сменил на
новгородской кафедре Геннадия, близкого по своим взглядам к Иоси­
фуИосиф Волоцкий обличает Зосиму в послании к Нифонту, епис­
копу суздальскому, написанном между 1492 и 1494 гг. (РИБ, VI, № 120,
стлб. 819-823; Иосиф Волоцкий, 1959, с. 160-162, 168-170; Казакова и
Лурье, 1955, с. 425-426, 428-429; ср.: Хрущов, 1868, с. 123-129), и в
посланиях к архимандриту Евфимию (Кобрин, 1966, с. 236-239; ср.:
Тихонюк, 1992, с. 172-176) и к брату Вассиану Санину (Иосиф Во­
лоцкий, 1959, с. 173-175), написанных в то же время (см.: Плигузов,
1992, с. 1048-1049); и затем в «Сказании о новоявившейся ереси. . .»
(Казакова и Лурье, 1955, с. 471-473, 481-482), составившем вводную
часть «Просветителя» (Иосиф Волоцкий, 1855, с. 51-61), ср. также
15-е слово «Просветителя» (там же, с. 570, 575). Следует иметь в ви­
ду, что обвинение Зосимы в ереси представлено главным образом в
так называемой пространной редакции послания Иосифа к Нифон­
ту, тогда как в другой, краткой редакции данного сочинения на это
есть лишь глухой намек; совершенно так же и в «Просветителе» об­
личения Зосимы читаются не во всех списках. Вопрос о соотношении
редакций того и другого произведения решался по-разному. По мне­
нию А. А. Зимина, выпады против Зосимы не содержались в первона­
чальной редакции как послания к Нифонту, так и «Просветителя» и
были добавлены Иосифом Волоцким позднее (см.: Казакова и Лурье,
1955, с. 421-423, 500); ср. аналогичное мнение Н. П. Попова в отно­
шении «Просветителя» (см.: Попов, 1913, с. 179 и сл.). Это могло бы
означать, что какие-то претензии Иосифа к Зосиме были оформлены
задним числом — вероятно, уже после ухода Зосимы с кафедры — в
виде идеологических обвинений. Вместе с тем, по мнению Я. С. Лурье,
прямые выпады против Зосимы имелись именно в первоначальных ре­
дакциях обоих произведений, а в дальнейшем были оттуда устранены
2 6