Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
ние и она может связываться не с Августом, а с Навуходоносором. Так,
в одной из редакций Сказания о Вавилонском царстве византийский
царь Лев посылает в Вавилон трех мужей (грека, русского и грузи­
на), и те находят там «крабицу сердоликову», а в ней царские регалии
Навуходоносора; они приносят их в Константинополь, после чего они
попадают на Русь; в этом же контексте может фигурировать и шапка
Мономаха (см.: Жданов, 1891, с. 266 и сл., 50 и сл.; Скрипиль, 1953,
с. 128; Дробленкова, 1989, с. 253). Поскольку все это происходит бла­
годаря покровительству трех святых отроков, которые изображаются
в Пещном действе (ср.: Никольский, 1885, с. 170 и сл.), можно предпо­
ложить, что распространение данного сказания связано с появлением
на Руси Пещного действа.
Итак, сердоликовая чаша может связывать Русь как с Римом, так
и с Вавилоном. Существенно, что в обоих случаях эта связь осуще­
ствляется через Византию; в обоих случаях сердоликовая чаша возво­
дится к языческому царю, обладающему всей вселенной и выступает
как знак власти. Обе версии обнаруживают, таким образом, опреде­
ленное сходство. Следует иметь в виду, вместе с тем, что версия о
вавилонском происхождении этой чаши никогда не претендовала на
официальный статус.
2 3

См. об этих притязаниях в Послании Спиридона-Саввы, в Ска­
зании о князьях Владимирских, в летописце Михаила Медоварцева и
в ряде других текстов (Идея Рима. . ., с. 13-14, 17, 24-25, 31, 35-36,
41-42, 49-51, 54-59, 63-64; Дмитриева, 1955, с. 162, 175, 188-189, 197,
208; Иван Грозный, 1951, с. 158, 201, 260, ср. с. 629-630; ср.: Герберштейн, 1988, с. 60, ср. с. 290; РИБ, XIII, стлб. 69, 270, 559-560,
579-580, 603, 653-654, 688, 854, 899, 1332). Ср.: Лотман и Успенский,
1982, с. 236-237 (наст, изд., с. 125).
2 4

В ответном слове митрополит называет Ивана III «самодерж­
цем» и говорит о нем как о царе: «Всемогущая и вседръжащая десница
Вышняго да съхранит богопоставленное твое царство, самодръжавныи
владыко и государю; мирно да будет и многолетно твое государьство,
и победително со всеми повинующимися тебе христолюбивыми воинствы и с прочими народы да пребывает в векы; в вся дни жывота
твоего здрави буди, добро творя, благочестивый владыко и самодръжче, великий государю, на многа лета».
2 5

Показательно в этом смысле, что Симон поддержал Иоси­
фа в его конфликте с новгородским архиепископом Серапионом
(1507-1509 гг.), когда Иосиф нарушил церковную дисциплину, отдав
свой монастырь под власть великого князя без благословения архи­
епископа, которому он был подчинен (см.: Хрущов, 1868, с. 203-239;
Голубинский, II, 1, с. 636-645; Макарий, VI, с. 141-149; Шефтель, 1965,
с. 24 и сл.; ср.: Иосиф Волоцкий, 1959, с. 185-208, 329-333; Моисеева,