Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
* * *
Это сочетание космологического и исторического восприятия
и объясняет, на наш взгляд, то значение — тот резонанс, —
которые получает представление о Москве как третьем Риме.
Это представление оказывает существенное влияние на русскую
историю, определяя политические амбиции русских монархов и
в конечном счете — появление Московского царства, ставшего
затем Российской империей.
Это представление никоим образом не может рассматривать­
ся просто-напросто как пример translatio imperii. Существенно
в данном случае, что космологические представления — иначе
говоря, представления, обусловливающие восприятие происхо­
дящих событий в космологическом ключе, — оказываются пер­
вичными по отношению к представлениям историческим. Исто­
рическая оценка происходящих событий накладывается на кос­
мологическое восприятие — и в результате история воспринима­
ется на фоне космологии. Соответственно, Москва была сначала
воспринята как новый Иерусалим и затем у ж е — на этом фоне
и в этом контексте — она начинает восприниматься как новый
Рим.
Между тем, идея translatio imperii предполагает, вообще
говоря, чисто историческое объяснение и соответствующую
трактовку происходящих событий. Вот характерный пример.
Когда Константинополь был захвачен крестоносцами, болгар­
ский город Тырново провозглашается «новым Константинопо­
лем» (см.: Тыпкова-Заимова, 1983; Тыпкова-Заимова, 1983а;
Тыпкова-Заимова, 1985; Бадаланова-Покровская и Плюханова,
1987; Бадаланова-Покровская и Плюханова, 1989; БадалановаПокровская, 1990; Поптодоров, 1978; Андреев, 1 9 8 4 ) . Это отра­
жает восприятие исторического процесса, но этот процесс никак
не связывается в данном случае с космологией, т. е. происходя­
щие события не оцениваются в космологической перспективе:
это история без космологии, вне космологического контекста.
В России же исторический процесс оказывается в двойной пер58