История и идеология Кумранской общины

Тантлевский И.Р. История и идеология Кумранской общины. -СПб, 1994

Содержание

Предисловие (д. и. н. Н. Б. Янковская)

Предисловие автора

Глава I Письменные источники по истории ессейско-кумранского движения. Археология Хирбет-Кумрана

Глава II История Кумранской общины. Учитель праведности

Глава III Эволюция мессианско-эсхатологических представлений Кумранской общины

1. Помазанники (Мессии! в еврейской Библии и интертестаментальной («межзаветной») литературе

2. Основные научные концепции эволюции кумранских мессианских представлений

3. Дуальная концепция Мессий в Кумране в са. 197/196 — са. 177/176 гг. до н. э.

4. Кумранский мессианский дуализм в са. 177/176 — са. 137/136 гг. до н. э.

5. Этимология термина «Ессеи» в свете кумранской мессианской доктрины

6. Кумранский мессианизм и эсхатология в первые десятилетия по смерти Учителя праведности (са. 137/136 гг. до и. э. - пер, пол. I в. до н. э.)

7. Мессианские ожидания кумранитов во второй половине I в. до н. э. — 1 в. н. э.

Глава IV Ессейско-кумранское учение о предопределении и особенности сотериологии Кумранской общины. Дуалистическая доктрина кумранитов

Заключение

Сокращения

Библиография

OCR
недности; ибо последний, как бьшо показано выше, считал себя
пророком и был признан в качестве такового своими адептами. Про־
тив этой гипотезы говорит, как кажется, и тот факт, что в Уставе
общины (QS) нет упоминаний о сектантской Торе— Храмовом
Свитке, который, судя по тексту Дамасского документа (CD) 5:2—
5, был «сокрыт» Богом от Израиля (в том числе, от наших общин-
ников) вплоть «до появления» Учителя (см. также ниже, гл. I, 1, § 2). Автор Устава постигает Учение Бога, Его Замыслы и Волю,
«изучая», «исследуя» «сердцем» (IQS 11:3—5, 15—16), т. е. разумом,
Божественные Откровения, зафиксированные в Торе Моисея и
Книгах пророков (см., например: 1QS 3:9—11,5:8—10, 6:6—8, 8:11—12,
15—16(!), 9:9—10, 17—28; ср. lQpHab 2:8—9 (!); ср.также llQPs» 154
14), которые, таким образом, оказываются для него непосредствен־
ным источником знания (в отличие от Учителя праведности, для
которого таковым являлся Сам Господь Бог)57. Судя по вышеупомянутым пассажам из Устава, משכיל претен-
довал на роль «мужа» (גבר), которого Бог «очистит» от скверны,
«дабы он вразумлял прямодушных в познании Всевышнего (בדעת עליון;
ср. Ос. 6:6; ср. также Числ. 24:16.— Я. Г.)58» (1QS4:20—22; ср.
1QS 11:15 («...Он очистит меня (/. е. Вразумляющего.— И. Т.) от
скверны человеческой...»)). И, по־видимому, с этой же фигурой
отождествляет своего предшественника Учитель в 1QH 2:17—18. В
пользу этого свидетельствуют и дословные совпадения характерис-
тики, данной последним Мужу в Гимне № 2, с тем, что говорит о
себе Вразумляющий-Муж в Уставе общины59. 57 Заметим, что кумранские тексты дифференцируют рациональное «познание со¬
крытого» через «истолкование» Торы и Пророков (см. е. g. 1QS6:6—7, ср. 1QS5.-11,
8:11—12, 1QH 2:17—18; ср. также трактат Филона «О созерцательной жизни», 78) и
«открытие сокрытого» непосредственно Богом через Откровения (см. е. g. CD 3:14—
15; ср. 1QS 5:12). 58 Ср. доктрину Спинозы о созерцательном познании Всевышнего, движимом ин¬
теллектуальной любовью к Богу (amor Dei intellectualis). 59 Любопытно сопоставить «гностическое учение» основателя Кумранской общи¬
ны со следующим фрагментом сочинения из Наг Хаммади «Молитва благодарения»
(VI, 7), 63, 34—64, 22: «Мы благодарим Тебя, ...дающего нам разум (нус), логос (речь?)
(и) знание (гносис): разум — дабы мы могли понять Тебя, логос — дабы мы могли ис¬
толковать (GN&26pMHN6Y6 [зд. используется греч. глагол eppriveoeiv]. — И. Т.) Те¬
бя, знание— дабы мы могли познать Тебя. Мы радуемся, будучи просвещенными
Твоим знанием. Мы радуемся, потому что Ты показал нам Себя. Мы радуемся, пото¬
му что (еще) в период пребывания в теле Ты сделал нас божественными через Твое
знание. Благодарение мужа, приобщающегося к Тебе, одно: мы знаем Тебя. Мы по¬
знали Тебя, о Интеллектуальный Свет...» (Цигг. по: D. М. Parrott (ed.), Nag Hammadi 63