История и идеология Кумранской общины

Тантлевский И.Р. История и идеология Кумранской общины. -СПб, 1994

Содержание

Предисловие (д. и. н. Н. Б. Янковская)

Предисловие автора

Глава I Письменные источники по истории ессейско-кумранского движения. Археология Хирбет-Кумрана

Глава II История Кумранской общины. Учитель праведности

Глава III Эволюция мессианско-эсхатологических представлений Кумранской общины

1. Помазанники (Мессии! в еврейской Библии и интертестаментальной («межзаветной») литературе

2. Основные научные концепции эволюции кумранских мессианских представлений

3. Дуальная концепция Мессий в Кумране в са. 197/196 — са. 177/176 гг. до н. э.

4. Кумранский мессианский дуализм в са. 177/176 — са. 137/136 гг. до н. э.

5. Этимология термина «Ессеи» в свете кумранской мессианской доктрины

6. Кумранский мессианизм и эсхатология в первые десятилетия по смерти Учителя праведности (са. 137/136 гг. до и. э. - пер, пол. I в. до н. э.)

7. Мессианские ожидания кумранитов во второй половине I в. до н. э. — 1 в. н. э.

Глава IV Ессейско-кумранское учение о предопределении и особенности сотериологии Кумранской общины. Дуалистическая доктрина кумранитов

Заключение

Сокращения

Библиография

OCR
предшественнике, человеке, который мог быть основателем Кум-
райской общины и ее первым руководителем. Показательно, что в
К5Н2:17, где речь идет об «утверждении» Мужа Богом «среди»
общинников, используется тот же глагол הכין (Ырй. от כרץ; букв,
«устанавливать», «воздвигать», «учреждать»), что и в 40рР537 3:16,
где говорится о Божественном «утверждении» Учителя праведное-
ти во главе организации (ср. 1(ЗН 10:21). Думается, что упоминав-
мый в Гимне № 2 Муж мог руководить общиной в первые 20 лет ее
существования (см. СО 1:9—10), вероятно, вплоть до своей смерти, а,
возможно, и гибели от рук представителей группировки («общины»;
1(2н2:32, 40р15с, 10) «толкователей скользкого» (דורשי חלקות) —
зд. протофарисеев (см. 40рИа11 (Комментарий на книгу пророка
Наума)25; ср. СО 1:18; см.также ниже, гл. II, 1, §4, III; 2, §3). Во
всяком случае, фраза «они опрокинули в яму жизнь Мужа» кроме того, считает, что слово רתלמד<נ)ר «должно» читаться как ותלמדו (ibidem), В свя-
зи с гипотетическим чтением 0)בפי С. Хольм-Нильсен замечает, что глагол הכץ (hiph.
от рЭ) не встречается в еврейской Библии ни в сочетании с дополнением, вводимым
предлогом ב, ни со словом פה («рот», «уста») в качестве дополнения (Hodayot: Psalms
from Qumran, Aarhus 1961, pp. 37f.). А. Дюпон-Соммер, Ж. Карминьяк и Г. Иеремиас высказывают предположение,
согласно которому две буквы ו («вав») в начале и конце слова ותלמד [נ] ו являются со-
ответственно конечной буквой предыдущего слова בפי и начальной следующего слова
בינה, и читают фразу из стк. 17 следующим образом: (>אשר הכינותה בפי(0( )תלמד.
(См.: Dupont-Sommer, Le Livre des Hymnes decouverts pr&5 de la Mer Morte (1QH), Paris 1957, p. 32, n. 7; idem, Ёсгйв..., p. 221; Carmignac, Guilbert, Textes..., p. 186; Jeremias,
Lehrer..., SS. 194f.; см. также: F. M. Stricken, Damascus Document VII, 10—20 and Qum-
ran Messianic Expectation, RQ 47 (1986), p. 343). Данная «реконструкция» текста пред-
ставляется неудовлетворительной уже по той причине, что между словами ,(בפי) בנו
ותלמד[נ]ו и בינה имеются отделяющие их одно от другого промежутки. Кроме того,
отметим, что слово תלמד («учение»), не встречающееся в еврейской Библии, зафикси-
ровано в кумранских текстах один раз — в 4QpNah 2:8 в scriptio plena [תלמיד] (которое
вообще характерно для рукописей Мертвого моря). Наконец, П. Вернберг-Мёллер, учитывая то обстоятельство, что в кумранских текстах
буквы ו («вав») и י («йод») слабо дифференцированы, усматривает в слове /ותלמד[נ]ך
местоименный суффикс 1 -го л. ед. ч., а выражение חיי גבר («жизнь Мужа») читает как
הוי גבר («учение мужа»). (См.: Review of Е. Nielsen and В. Otzen, Dodehavsteksteme
i overaettelse, RQ 1 (1958/1959), p. 543; cp.: Lichty Hymns..., p. 68.) Подобного рода «реконструкции» и «конъектуры» представляются неоправдан-
ными не только с точки зрения палеографии, но также и стилистики, поскольку автор
Гимна №2 говорит о себе в данном произведении только в первом лице (см.
1QH 2:1—19), и внезапный «переход» в строках 17—18 на третье лицо кажется мало-
вероятным. Кроме того, выражение «они опрокинули в яму жизнь Мужа» предпола-
гает, что он был мертв к моменту создания второго Благодарственного гимна. (См.
также ниже.) 25 Подробный анализ данного текста см. ниже (гл. II, 2, § 3). 51