История и идеология Кумранской общины

Тантлевский И.Р. История и идеология Кумранской общины. -СПб, 1994

Содержание

Предисловие (д. и. н. Н. Б. Янковская)

Предисловие автора

Глава I Письменные источники по истории ессейско-кумранского движения. Археология Хирбет-Кумрана

Глава II История Кумранской общины. Учитель праведности

Глава III Эволюция мессианско-эсхатологических представлений Кумранской общины

1. Помазанники (Мессии! в еврейской Библии и интертестаментальной («межзаветной») литературе

2. Основные научные концепции эволюции кумранских мессианских представлений

3. Дуальная концепция Мессий в Кумране в са. 197/196 — са. 177/176 гг. до н. э.

4. Кумранский мессианский дуализм в са. 177/176 — са. 137/136 гг. до н. э.

5. Этимология термина «Ессеи» в свете кумранской мессианской доктрины

6. Кумранский мессианизм и эсхатология в первые десятилетия по смерти Учителя праведности (са. 137/136 гг. до и. э. - пер, пол. I в. до н. э.)

7. Мессианские ожидания кумранитов во второй половине I в. до н. э. — 1 в. н. э.

Глава IV Ессейско-кумранское учение о предопределении и особенности сотериологии Кумранской общины. Дуалистическая доктрина кумранитов

Заключение

Сокращения

Библиография

OCR
лагают, что на протяжении более чем 250-летней истории общины
мессианские представления кумранитов качественно изменялись, и
пытаются вычленить основные этапы данной эволюции. Первое и наиболее обстоятельное исследование становления
и развития кумранских мессианских представлений, на котором осно¬
вываются почти все последующие работы, принадлежит Ж. Стар¬
ки15. Этот французский ученый выделяет четыре этапа в развитии
мессианизма в Кумране: (1) Маккавейский период, начинающийся са. 152 г. до н. э.
(= археологический период 1а). В этот период Учителем праведнос¬
ти были созданы Устав общины (ранний вариант, зафиксирован¬
ный, как ошибочно считал Ж. Старки, в 4(38е; см. ниже, прим. 16 и
22) и Благодарственные гимны ((^Н). Не обнаружив в (^Н каких-
либо мессианских чаяний, а также полагая (как теперь выясняется,
по недоразумению), что в самом раннем варианте Устава отсут¬
ствовал мессианский пассаж, зафиксированный в 1<28 9:9—II16, 15 Quatre etapes..., рр. 481—505. 16 Как замечает М. Дейвис, «текст, фигурировавший ранее в литературе под сиг-
лом 4QSe... идентичен с рукописными папирусными фрагментами, обозначаемыми в
каталоге С. Рида и списке Э. Това в издании рукописей Мертвого моря на микрофи¬
шах (Лейден, Брилль, 1993; см. Библиографию. — И. Т.)... как 4QSa (= 4Q255; номера
фотографий Палестинского археологического музея: 43.254, 42.371, 41.507). На этих
папирусных фрагментах сохранился текст, зафиксированный в 1QS 1:1—5, 3:7—13.
Кросс датирует палеографически данные фрагменты следующим образом: ,,Я склонен
отнести этот папирус [i. е. 4QSa] ко второй половине II в. до и. э., предпочтительно к
концу этого века". (Paleographical Dates of the Manuscripts [4QSa־i], [in:] Charlesworth
(ed.), Dead Sea Scrolls..., p. 57). В действительности, манускрипт 4QSe (= 4Q259; номера
фотографий Палестинского археологического музея: 42.377, 42.264) представляет со¬
бой написанный на коже текст, содержащий пассажи 1QS 7:8—15, 7:20—8:15, 9:12—
21. Кросс датирует эти фрагменты следующим образом: "Данный свиток [i. е. 4QS*]
написан нестандартным еврейским полукурсивом... Это письмо датируется приблизи¬
тельно тем же временем, что и рукописный шрифт 4QpapMMTe— 50—25 гг. до н. э."
(ibidem). Именно этот манускрипт содержит "краткую" (по отношению к параллель¬
ному материалу в IQS, col. 8—9) версию текста Устава общины. В 4QSe мы не находим
пассажа, где упоминаются два Мессии — здесь вслед за текстом, встречающимся в
1QS 8:15, сразу же следует текст, зафиксированный в IQS 9:12ff.» (Ср. также Charles-
worth (ed.), Dead Sea Scrolls..., pp. 2, 54, 58f, 84—89; idemy From Messianology to Christo-
logy: Problems and Prospects [in:] Messiah..., pp. 26f.; L. H. Schiffman, Messianic Figures
and Ideas in the Qumran Scrolls [in:] Messiah..., pp. 119f., 128.) Напомним, что рукопись
IQS H. Авигад палеографически датирует второй половиной II в. до н. э., С. А. Бирн-
баум — последней четвертью II в. до н. э., а Ф. М. Кросс — первой четвертью I в. до
н. э. (см. прим. 138 к гл. II). Еще до выявления упомянутого «недоразумения» мы в своих реконструкциях эво¬
люции мессианско-эсхатологических представлений кумранитов исходили из того, что
редакция Устава общины, сохранившаяся в манускрипте 4QSe, не является более ран¬ 195