Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния

Архимандрит Амвросий (Погодин). Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. Holy Trinity Monastery, Jordanville, N. Y. 1963. Репринт 1994

Содержание

Предисловіе

Глава I. Политическое положеніе въ Византіи въ эпоху, непосредственно предшествующую созыву Собора для Уніи съ Западомъ. Въ этой же главѣ помѣщается и житіе св. Марка Ефесскаго отъ рожденія до его дѣятельности на Флорентійскомъ Соборѣ

Глава II. Прибытіе грековъ въ Италію. Открытіе Собора въ Феррарѣ и обсужденіе повѣстки дѣятельности Собора. Рѣчь св. Марка Ефесскаго папѣ Евгенію IV

Глава III. Обсужденіе латинскаго догмата о чистилищѣ. Творенія св. Марка Ефесскаго по сему вопросу и иные документы, относящіеся къ обсужденію сего вопроса на Соборѣ въ Феррарѣ

Глава IV. Обсужденіе вопроса о позволительности прибавленія «Filioque», внесеннаго латинянами въ Сѵмволъ Вѣры. Сочиненіе о семъ вопросѣ св. Марка Ефесскаго

Глава V. Обсужденіе догмата объ Исхожденіи Святаго Духа на Флорентійскомъ соборѣ. Трудъ св. Марка Ефесскаго, въ которомъ онъ собралъ изреченія изъ Св. Писанія, Дѣяній Вселенскихъ Соборовъ и Свв. Отцевъ, свидѣтельствующія о томъ, что Св. Духъ исходитъ только отъ Отеческой Ѵпостаси

Глава VI. Дальнѣйшее обсужденіе догмата объ Исхожденіи Св. Духа. Рѣшительные шаги къ заключенію Уніи. Трактатъ св. Марка Ефесскаго («Силлогическія Главы») о томъ, что Св. Духъ исходитъ только отъ Отеческой Ѵпостаси. «Исповѣданіе Вѣры» Св. Марка Ефесскаго

Глава VII. Смерть Константинопольскаго Патріарха Іосифа. Обсужденіе вопроса примата Папы и вопроса о томъ въ какой моментъ происходитъ освященіе Св. Даровъ на Божественной Литургіи. Трактатъ св. Марка Ефесскаго объ освященіи Св. Даровъ

Глава VIII. Заключеніе Уніи. Дальнѣйшія требованія Ватикана. Отбытіе грековъ изъ Флоренціи. Разсказъ св. Марка Ефесскаго о Флорентійскомъ Соборѣ и его участіи на немъ

Глава IX. Данныя о жизни св. Марка Ефесскаго послѣ Флорентійскаго Собора. Его послѣдующая борьба за Православіе. Посланія св. Марка Ефесскаго

Глава X. Побѣда св. Марка Ефесскаго. Кончина св. Марка Ефесскаго. Слова умирающаго св. Марка Ефесскаго къ собранію друзей, особое обращеніе его къ Георгію Схоларію и отвѣтъ послѣдняго Святителю

Эпилогъ

Приложеніе.

Творенія св. Марка Ефесскаго

Съ греческаго:

1. Слово св. Марка Ефесскаго папѣ Евгенію IV

2. Докладъ латинянъ грекамъ объ очистительномъ огнѣ

3. Первое слово св. Марка Ефесскаго противъ чистилища

4. Офиціальный отвѣтъ греческихъ представителей на докладъ латинянъ объ очистительномъ огнѣ

5. Отвѣтъ латинянъ на докладъ грековъ

6. Второе слово св. Марка Ефесскаго противъ чистилища

7. Отвѣты св. Марка Ефесскаго на послѣдующіе вопросы латинянъ

8. Десять аргументовъ св. Марка Ефесскаго противъ существованія очистительнаго огня

9. Діалогъ св. Марка Ефесскаго, наз. «Латинянинъ или о прибавленіи внесенномъ въ Сѵмволъ»

10. Трудъ св. Марка Ефесскаго, въ которомъ онъ собралъ изрече¬ нія изъ св. Писанія, Дѣяній Соборовъ и Святыхъ Отцевъ, свидѣтельствующія о томъ, что Святый Духъ исходитъ только отъ Отца, но не и отъ Сына

11. Трактатъ св. Марка Ефесскаго — «Силлогическія Главы противъ латинянъ» — о томъ, что Св. Духъ исходитъ исключительно отъ Отца, и что латинскій догматъ “Filioque” неизбѣжно приводитъ или къ двумъ Началамъ въ Божествѣ или къ абсурду

12. Исповѣданіе Вѣры св. Марка Ефесскаго, написанное во Флоренціи, но послѣ изданное на свѣтъ

13. Трактатъ св. Марка Ефесскаго объ освященіи Святыхъ Даровъ, показывающій, что не только произношеніемъ евхаристическихъ словъ Спасителя освящаются Св. Дары, но — послѣдующимъ моленіемъ и благословеніемъ священника, силою Св. Духа

14. Разсказъ св. Марка Ефесскаго о Флорентійскомъ Соборѣ и своей дѣятельности на немъ

Посланія св. Марка Ефесскаго:

15. Окружное Посланіе

16. Посланіе къ Георгію Схоларію и отвѣтъ послѣдняго св. Марку

17. Посланіе къ пресвитеру Георгію въ Метонѣ

18. Посланіе къ Патріарху Константинопольскому

19. Посланіе къ игумену Ватопедскаго Монастыря

20. Посланіе къ іеромонаху Ѳеофану на Евбейскомъ островѣ

21. Посланіе къ іеромонаху Ѳеофану на Имврійскомъ островѣ

22. Отрывокъ изъ посланія къ императору Іоанну Палеологу

23. Слова умирающаго св. Марка Ефесскаго къ собранію друзей, особое обращеніе его къ Георгію Схоларію и отвѣтъ послѣдняго святителю

24. Служба св. Марку Ефесскому, составленная авторомъ изъ соединенія двухъ имѣющихся отдѣльныхъ службъ св. Марку Ефесскому, написанныхъ Великимъ Риторомъ Мануиломъ и Номофилактомъ, братомъ св. Марка Ефесскаго, Іоанномъ Евгеникомъ

25. Посланіе 15-е св. Максима Исповѣдника, въ которомъ онъ учитъ о различіи между понятіями существа и ѵпостаси

26. Синаксарь св. Марку Ефесскому, взятый изъ службы св. Марку Ефесскому, написанной номофилаксомъ Іоанномъ Евгеникомъ. Этотъ синаксарь полностью приводится нами по частямъ въ продолженіе настоящаго труда

27. Выдержки изъ Исторіи Флорентійскаго Собора, принадлежащей Великому Екклисіарху Сиропулу, а также нѣкоторые выдержки изъ Дѣяній Сбора, помѣщаемыя въ теченіе изложенія

Съ латинскаго:

OCR
333 отъ Сына, очевидно, что только отъ Отца. Знаешь же, что гово¬
рится и относительно Рожденія? “Отъ Отца—говорится—рожденна
прежде всѣхъ вѣкъ”. Развѣ кто-нибудь прибавляетъ здѣсь “толь¬
ко отъ Отца”? Но не иное что, какъ именно это мы и разумѣемъ
и, если бываетъ нужда, выражаемъ: ибо мы научены, что не отъ
иного кого, какъ только отъ Отца раждается Сынъ. Поэтому и Іо¬
аннъ Дамаскинъ отъ лица всей Церкви и всѣхъ христіанъ гово¬
ритъ: “Мы не говоримъ, что Духъ Святый — отъ Сына”23). Если
же мы не говоримъ, что Духъ — также и отъ Сына, то очевидно,
что этимъ говоримъ, что Духъ — только отъ Отца; поэтому и не¬
много выше онъ говоритъ: “Сына не именуемъ Виновникомъ”24),
а въ слѣдующей главѣ: — “Единый Виновникъ — Отецъ”23). 4. Что еще? — “Никогда”, — говорятъ они — “мы не счи¬
тали латинянъ еретиками, но только схизматиками”. — Но это-то
они взяли отъ тѣхъ самихъ (т. е. латинянъ), ибо тѣ, не имѣя въ
чемъ обвинить насъ за наше догматическое ученіе {ή δόξα), назы¬
ваютъ насъ схизматиками за то, что мы уклонились отъ покор¬
ности имъ, которую должны имѣть, какъ тѣмъ думается. Но пусть
будетъ разсмотрѣно: будетъ ли справедливымъ и намъ оказать
тѣмъ любезность и ничего не ставить имъ въ вину относительно
Вѣры. — Причину для раскола они дали, открыто сдѣлавъ при¬
бавленіе (Filioqne), которое до того говорили въ тайнѣ; мы же от¬
кололись отъ нихъ первые, лучше же сказать, отдѣлили ихъ и
отсѣкли отъ общаго Тѣла Церкви. Почему? — скажи мнѣ. — По¬
тому ли, что они имѣютъ правую Вѣру или православно сдѣла¬
ли прибавленіе (въ Сѵмволѣ)? — Но кто бы такъ сталъ говорить,
развѣ ужъ весьма поврежденный въ головѣ. — Но потому (мы
откололись отъ нихъ), что они имѣютъ нелѣпое и нечестивое су¬
жденіе и нежданно-негаданно сдѣлали прибавленіе. Итакъ, мы
отвратились отъ нихъ, какъ отъ еретиковъ, и поэтому отмежева¬
лись отъ нихъ. Что же еще нужно? — Вѣдь благочестивые зако¬
ны говорятъ такъ: “Является еретикомъ и подлежитъ законамъ
противъ еретиковъ, тотъ, кто хотя бы и немногимъ отклоняется
отъ Православной Вѣры”26). Если же латиняне ничѣмъ не откло¬
няются отъ правой Вѣры, то, повидимому, мы напрасно ихъ от¬
сѣкаемъ; но если они совершенно отклонились, и то въ отношеніи
богословія о Святомъ Духѣ, хула въ отношеніи Котораго — ве¬
личайшая изъ всѣхъ опасностей, то ясно — что они еретики, и
мы отсѣкаемъ ихъ какъ еретиковъ. Почему же и мѵромъ мы по¬
мазываемъ ихъ, которые отъ нихъ приходятъ къ намъ? — Не
ясно ли — какъ еретиковъ? Ибо 7-й канонъ Второго Вселенека-