Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния

Архимандрит Амвросий (Погодин). Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. Holy Trinity Monastery, Jordanville, N. Y. 1963. Репринт 1994

Содержание

Предисловіе

Глава I. Политическое положеніе въ Византіи въ эпоху, непосредственно предшествующую созыву Собора для Уніи съ Западомъ. Въ этой же главѣ помѣщается и житіе св. Марка Ефесскаго отъ рожденія до его дѣятельности на Флорентійскомъ Соборѣ

Глава II. Прибытіе грековъ въ Италію. Открытіе Собора въ Феррарѣ и обсужденіе повѣстки дѣятельности Собора. Рѣчь св. Марка Ефесскаго папѣ Евгенію IV

Глава III. Обсужденіе латинскаго догмата о чистилищѣ. Творенія св. Марка Ефесскаго по сему вопросу и иные документы, относящіеся къ обсужденію сего вопроса на Соборѣ въ Феррарѣ

Глава IV. Обсужденіе вопроса о позволительности прибавленія «Filioque», внесеннаго латинянами въ Сѵмволъ Вѣры. Сочиненіе о семъ вопросѣ св. Марка Ефесскаго

Глава V. Обсужденіе догмата объ Исхожденіи Святаго Духа на Флорентійскомъ соборѣ. Трудъ св. Марка Ефесскаго, въ которомъ онъ собралъ изреченія изъ Св. Писанія, Дѣяній Вселенскихъ Соборовъ и Свв. Отцевъ, свидѣтельствующія о томъ, что Св. Духъ исходитъ только отъ Отеческой Ѵпостаси

Глава VI. Дальнѣйшее обсужденіе догмата объ Исхожденіи Св. Духа. Рѣшительные шаги къ заключенію Уніи. Трактатъ св. Марка Ефесскаго («Силлогическія Главы») о томъ, что Св. Духъ исходитъ только отъ Отеческой Ѵпостаси. «Исповѣданіе Вѣры» Св. Марка Ефесскаго

Глава VII. Смерть Константинопольскаго Патріарха Іосифа. Обсужденіе вопроса примата Папы и вопроса о томъ въ какой моментъ происходитъ освященіе Св. Даровъ на Божественной Литургіи. Трактатъ св. Марка Ефесскаго объ освященіи Св. Даровъ

Глава VIII. Заключеніе Уніи. Дальнѣйшія требованія Ватикана. Отбытіе грековъ изъ Флоренціи. Разсказъ св. Марка Ефесскаго о Флорентійскомъ Соборѣ и его участіи на немъ

Глава IX. Данныя о жизни св. Марка Ефесскаго послѣ Флорентійскаго Собора. Его послѣдующая борьба за Православіе. Посланія св. Марка Ефесскаго

Глава X. Побѣда св. Марка Ефесскаго. Кончина св. Марка Ефесскаго. Слова умирающаго св. Марка Ефесскаго къ собранію друзей, особое обращеніе его къ Георгію Схоларію и отвѣтъ послѣдняго Святителю

Эпилогъ

Приложеніе.

Творенія св. Марка Ефесскаго

Съ греческаго:

1. Слово св. Марка Ефесскаго папѣ Евгенію IV

2. Докладъ латинянъ грекамъ объ очистительномъ огнѣ

3. Первое слово св. Марка Ефесскаго противъ чистилища

4. Офиціальный отвѣтъ греческихъ представителей на докладъ латинянъ объ очистительномъ огнѣ

5. Отвѣтъ латинянъ на докладъ грековъ

6. Второе слово св. Марка Ефесскаго противъ чистилища

7. Отвѣты св. Марка Ефесскаго на послѣдующіе вопросы латинянъ

8. Десять аргументовъ св. Марка Ефесскаго противъ существованія очистительнаго огня

9. Діалогъ св. Марка Ефесскаго, наз. «Латинянинъ или о прибавленіи внесенномъ въ Сѵмволъ»

10. Трудъ св. Марка Ефесскаго, въ которомъ онъ собралъ изрече¬ нія изъ св. Писанія, Дѣяній Соборовъ и Святыхъ Отцевъ, свидѣтельствующія о томъ, что Святый Духъ исходитъ только отъ Отца, но не и отъ Сына

11. Трактатъ св. Марка Ефесскаго — «Силлогическія Главы противъ латинянъ» — о томъ, что Св. Духъ исходитъ исключительно отъ Отца, и что латинскій догматъ “Filioque” неизбѣжно приводитъ или къ двумъ Началамъ въ Божествѣ или къ абсурду

12. Исповѣданіе Вѣры св. Марка Ефесскаго, написанное во Флоренціи, но послѣ изданное на свѣтъ

13. Трактатъ св. Марка Ефесскаго объ освященіи Святыхъ Даровъ, показывающій, что не только произношеніемъ евхаристическихъ словъ Спасителя освящаются Св. Дары, но — послѣдующимъ моленіемъ и благословеніемъ священника, силою Св. Духа

14. Разсказъ св. Марка Ефесскаго о Флорентійскомъ Соборѣ и своей дѣятельности на немъ

Посланія св. Марка Ефесскаго:

15. Окружное Посланіе

16. Посланіе къ Георгію Схоларію и отвѣтъ послѣдняго св. Марку

17. Посланіе къ пресвитеру Георгію въ Метонѣ

18. Посланіе къ Патріарху Константинопольскому

19. Посланіе къ игумену Ватопедскаго Монастыря

20. Посланіе къ іеромонаху Ѳеофану на Евбейскомъ островѣ

21. Посланіе къ іеромонаху Ѳеофану на Имврійскомъ островѣ

22. Отрывокъ изъ посланія къ императору Іоанну Палеологу

23. Слова умирающаго св. Марка Ефесскаго къ собранію друзей, особое обращеніе его къ Георгію Схоларію и отвѣтъ послѣдняго святителю

24. Служба св. Марку Ефесскому, составленная авторомъ изъ соединенія двухъ имѣющихся отдѣльныхъ службъ св. Марку Ефесскому, написанныхъ Великимъ Риторомъ Мануиломъ и Номофилактомъ, братомъ св. Марка Ефесскаго, Іоанномъ Евгеникомъ

25. Посланіе 15-е св. Максима Исповѣдника, въ которомъ онъ учитъ о различіи между понятіями существа и ѵпостаси

26. Синаксарь св. Марку Ефесскому, взятый изъ службы св. Марку Ефесскому, написанной номофилаксомъ Іоанномъ Евгеникомъ. Этотъ синаксарь полностью приводится нами по частямъ въ продолженіе настоящаго труда

27. Выдержки изъ Исторіи Флорентійскаго Собора, принадлежащей Великому Екклисіарху Сиропулу, а также нѣкоторые выдержки изъ Дѣяній Сбора, помѣщаемыя въ теченіе изложенія

Съ латинскаго:

OCR
173 го внесенія прибавленія въ Сѵмволъ. Основными его доводами были
слѣдующіе: 1) “Eilioque” не есть прибавленіе, а — разъясненіе. Ибо въ
самыхъ словахъ: "... Духа Святаго “qui ex Patre procedit” заклю¬
чается понятіе, что Онъ исходитъ и отъ Сына. Тикимъ образомъ,
сіе является не столь прибавленіемъ, сколь разъяененіемъ (expla¬
natio). 2) Поясненіе Сѵмвола Вѣры, отнюдь, не запрещено: Ибо
Сѵмволъ Второго Вселенскаго Собора есть не иное что, какъ expla¬
natio Никейскаго Сѵмвола. Надо смотрѣть не на букву, а на духъ
тѣхъ изреченій, которыя были вынесены Отцами, запрещающими
вносить измѣненія въ Сѵмволъ. 3) Римская Церковь имѣла право
и авторитетъ внести прибавленіе “Filioque” въ Сѵмволъ Вѣры, ибо
оно догматически оправдано. Далѣе онъ приводитъ цѣлый рядъ
ссылокъ изъ свв. Отцевъ въ подтвержденіе догматической вѣрно¬
сти “Filioque”. Въ концѣ своей двухдневной рѣчи онъ сказалъ, что
“Filioque” было внесено Римской Церковью по причинѣ еретиковъ
и что Восточная Церковь никогда ранѣе не возражала на то, что
латиняне имѣли въ своемъ Сѵмволѣ данное прибавленіе. На 8-мъ засѣданіи, 1-го ноября, Виссаріонъ Никейскій въ сво¬
ей пространной рѣчи подчеркнулъ, что если бы даже “Filioque”
и было догматически вѣрно, все же оно — не позволительно. Если
допустима explicatio текста, однако не допустима explicatio на осно¬
ваніе текста, т. е. не внутреннее толкованіе, а какъ бы взятое со
внѣ и прибавленное къ тексту; такого рода толкованіе или explica¬
tio есть не иное что, какъ “additio”, а это категорически запреще¬
но. Если подобнаго рода “explicatio”n было допустимо, то — до
Второго Вселенскаго Собора включительно, ибо Третій Вселенскій
Соборъ вынесъ рѣшительное запрещеніе дѣлать какое-либо при¬
бавленіе или убавленіе въ Сѵмволѣ. Это не разрѣшается даже и
Вселенскимъ Соборамъ, и мы знаемъ, что хотя и были толкованія
отдѣльныхъ мѣстъ въ Сѵмволѣ, но это дѣлалось въ особыхъ доку¬
ментахъ, а въ самый Сѵмволъ никогда не было внесено никакого
прибавленія. Какъ недопустимо ничего прибавлять къ Священно¬
му Дисанію, такъ нельзя — и къ Сѵмволу, — подчеркнулъ въ
заключеніе Виссаріонъ. На 9-мъ засѣданіи, 4-го ноября, снова говорилъ Виссаріонъ
и указывалъ на совершенную недопустимость внесенія прибавле¬
нія въ Сѵмволъ. Какъ ни высокъ авторитетъ Римской Церкви, —
говорилъ онъ, — но ни она, ни Вселенскій Соборъ не вправѣ вно¬
сить какое-либо прибавленіе въ Сѵмволъ Вѣры. Закончилъ онъ
свою рѣчь, прося латинянъ высказаться. Андрей Родосскій отвѣ¬